Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5420/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което е отказано продължаване на срока на действие на индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за територията на [населено място]. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) чрез процесуалните си представители счита жалбата за неоснователна. Излага доводите си в подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Застъпва становище, че съгласно употребената в чл. 56, ал. 1 Закона за далекосъобщенията (ЗД) формулировка “по съгласие на страните се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7596/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. “П.”, [населено място], чрез председателя И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] да бъде уважена изцяло, като същата заповед бъде отменена. Ответникът не взема становище по касационната жалба, нито в срока за това по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание в което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6645/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Туриалай Н., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на Туриалай Н.. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията на страната от 1964 година. В. комисариат към О. за бежанците /ВКООНБ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3695/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се определят като неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Ж. Г. Г., Д. С. К., М. С. Х. и К. С. В. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Добричкия окръжен съд е правилно, тъй като определеното с административния акт обезщетение не съответства по своя предмет на заявеното с реституционната претенция, което обосновава постановения от първоинстанционния съд резултат, изразяващ се в прогласяване нищожността на решението на административния орган. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е прогласил нищожността на протоколно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6371/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Д. Ц. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна – вр. Т.” в Ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5903/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Районна потребителна кооперация “Прогрес” [населено място], представлявана от председателя Д. К. Н., срещу решението от 08.05.2001 година по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно, поради което са налице отменителните основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответниците физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованите лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6372/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Д. Ц. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за “Кабинкова въжена линия “Б. – Бъндеришка поляна в Ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е извършена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3853/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 06.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което частично е отменен ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в следните части: 1/. в която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 1998 г. със сумата 14 700 деноминирани лева по фактури, издадени от [фирма] и за съответния размер на начислените вследствие на това увеличение на данък върху печалбата, данък за общините и лихви; 2/. в която е увеличен финансовия разултат на дружеството за 1998 г. със сумата 73 183,30 деноминирани лева по фактури, издадени от [фирма] и за съответния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6367/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Е. Йованова Цингарска от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна – вр. Т.” в Ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8551/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, С. срещу решението от 09.02.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС “С.” и решение №г. на директора на Р., С., което го потвърждава изцяло, в частта с която е намален ДДС за възстановяване със сумата от 9937,03 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че в нарушение изискванията на чл. 7 Закона за счетоводството /ЗСч/ и чл. 93, ал. 2 ЗДДС, при осъществяване на процесния износ са издадени два документа – проформа фактури, чиято стойност е вписана в митническите декларации и експортни фактури, издадени по-късно и съдържащи окончателната експортна цена договорена между ответника по касация и неговите чуждестранни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.