Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4017/2002 Производство по реда на чл. 41, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, б, г и д ГПК. Образувано е по молба на Г. И. Х., чрез пълномощника му адв. К. Ч. от [населено място] вх. №г. за отмяна на решение №г., постановено по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд и на потвърждаващото го решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на четвърто отделение. В молбата, както и в представената писмена защита е направено искане и за отмяна на определение №8549 от 14.11.2001 г., постановено по адм. дело №7769/2001 г., от петчленен състав на ВАС, с което определение е прекратено производството по делото, образувано по касационна жалба срещу решение №4640 от 12.07.2000 г. по адм. дело №2241/2000 г., като жалбата е оставена без разглеждане. С решението, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5840/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по а. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата се поддържа, че за с. з. на 11.04.2002 г. е даден ход на делото по същество, при нередовно призоваване на жалбоподателя. В подкрепа на това твърдение е представена нотариално заверена декларация от адв. Д. Х., която заявява, че подписът, положен на призовката за посоченото съдебно заседание не е нейн. Молбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Призовка, оформена от надлежен съдебен служител, се явява официален свидетелствуващ документ, чиято доказателствена сила е задължителна за съда, до оборването й по съответния ред – в хода на съдебно производство – чрез процедурата по чл. 154 ГПК, в останалите случаи /какъвто е настоящия/ – по общия ред, чрез установителен иск, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6485/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Д., действуващ като [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], само в частта, с която са обявени резултатите по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдена общинска и междуселищна транспортна схема – конкурс за превоз на пътници по линия №4, К.-А.-С. и обратно, като на първо място е класирана фирмата на касатора. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на решението, постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, при непълнота на доказателствата, и необоснованост. Сочи се, че незаконосъобразно съдът е приел, че при опровеждането на конкурса са допуснати нарушения на закона. Моли решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8723/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касионна жалба на д-р П. И. Х., в качеството й на директор на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, срещу решение от 25 януари 2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, по адм. дело №г. С него е отменено експертно решение №г. на ЦТЕЛК, сега НЕЛК, по жалба на Китка В. Ч.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а именно съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, свързани с установяване на фактите относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5785/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират довод за неправилност без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа неправилност, обосновано с нарушуение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са нпаравнеи твърдения за нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Ответната страна-кмета на [община] и заинтересуваната страна-общинската служба по земеделие и гори [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2354/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение, с която е изменена обжалваната оценка. Ответникът – А. А. К., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Община [населено място] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4756/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадени две касационни жалби срещу решението от 11.02.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. Първата по дата, с вх. №г. касационна жалба е от Д. Б. Б., А. Б. Върбенова и Х. Д. Б., и тримата от [населено място], а втората /наименована само жалба/ с вх. №г. е от адв. М. Ш. – АК П., като пълномощник на Джоро, В. и К. Д. И. и Г. Т. В. и Д. Т. И.. Всички касатори изразяват недоволство от решението и считат, че същото противоречи на чл. 18, ал. 1, изр. 2 ЗППДОП в редакцията му преди изменението в ДВ, бр.45/28.05.1996 г. относно извършване на оценката на процесния имот. Освен посоченото нарушение на материалния закон заявяват, че решението е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4530/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “П.”, ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са отменени за определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. за данък за общините в размер над 224 лв. до 1292 лв., данък върху печалбата в размер над 1138 лв. до 6557 лв., вноски за фонд “Мелиорации” в размер над 23 лв. до 190 лв. и лихви в размер над 886.11 лв. до 6557 лв. Посочено е отменителното основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7360/2002 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 2.07.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което са отменени заповед от 29.12.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за отмяна на разрешение за ползване и две заповеди на началника от 11.05.2001 г. съответно за отмяна на строителните книжа и за забрана на ползването на двуетажна сграда за магазини и офиси. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. а. Производството по издаване на строителните книжа е започнало по искане на жалбоподателя, в тях и в разрешението за ползване той е записан като собственик на сградата, поради което само на това основание, се явява лице, засегнато по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4297/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСМС №г. на Началника на Митница Д. за определените митни сборове с общ размер 830.46 лв. и лихви 3409.04 лв. по осъществен внос под покритието на карнети Т. №11527985, №11107934, №11008444 и №11527981. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 6, ал. 3 и чл. 4, ал. 1 Закона за събиране на държавните вземания, на чл. 206, ал. 3 Закона за митниците, на чл. 10, абз. 2 Конвенцията Т., на Инструкция №г. на министъра на финансите (обн. – ДВ, бр. 52/1992 г. – отм.). Ответникът Митница Д. не е взел становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.