Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10139/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма] Б. против решение взето с протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят поддържа, че извода на ДКСБТ за извършени продажби на едро е необоснован. Също така поддържа, че и самото деяние вменено във вина на дружеството е несъставомерно по липса на обективни признаци. Ответната комисия оспорва жалбата като счита факта на нарушението за доказан. Установено е, че редица търговци се намират в наемни отношения с [фирма] – Б. и извършват търговия на едро с хранителни продукти в отдадените им от жалбоподателя складове и фактически дружеството извършва дейност като стоково тържище без да отговаря на изискванията на Закона за стоковите борси и тържища. Представителката на Върховна административна прокуратура също счита, че е налице хипотезата на фактически организирано стоково тържище без надлежно разрешение. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2851/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 06.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решене, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно ДДС за сумата 1 674 лв. и лихва 206,24 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по протокол от 10.11.2000 г. не е правена насрещна проверка, а има позоваване на предходни протоколи. В допълнение, съдът е приел, че на този доставчик е връчен при отказ акт за дерегистрация от 19.10.2000 г., което изключва хипотезата на ненамиране на декларирания данъчен адрес. Освен това, изводът на съда се основава и на заключението на експертизата за липса на предпоставките по чл. 64 ЗДДС за фактура 244/2000 г., но не и на фактури №година. По отношение на втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6539/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Мукадаси М. А., гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на чл. 2, ал. 1, чл. 10 и чл. 25, т. 1 Закона за бежанците и на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет е оспорил жалбата и е представил ново писмено доказателство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4779/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] Я. срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби на закона. Според него и трите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка е следвало да бъдат отстранени, тъй като направеното от тях предложение не касаело ботуши от естествен каучук” а ботуши от Р.”. Ответникът “Т.-М.-изток-3” – М. както и заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата обстоятелството, че класирания на първо място е кандидатствувал с оферта за ботуши Р., а не с гумени не е основание за отстраняването на този участник. Според същата след като основния критерии за оценка е качеството на предлаганото изделие то този критерий за оценка е приложен по отношение на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5851/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р.-гр. П., срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателя М. Р. Р. от [населено място], област Пловдивска е обжалвал писмен отказ да бъде извършена промяна в регистрацията на МПС “ВАС 2106” с рег.№говор. В мотивите на отказа е прието, че автентичния индентификационен номер на рамата /шасито/ е подменен, установено с Експертна справка №г. на Научно-изследователски институт по криминалистика и криминология, МВР-ДНП. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд приел, че автентичния номер може да бъде установен и няма данни колата с оригиналния номер да е обявена за издирване от ДНСП. В резултат на това, отменил обжалваната заповед за отказ от регистрация на МПС, обективиран в Заповед №г. и върнал преписката на служба “Полиция” при Р.-П., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3717/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Т. И. от [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] загора и потвърденото с него разпореждане от 06.02.2001 г. на началника на отдел “Пенсионни осигуровки”. Като касационни основания за отмяна се сочат нарушения на материалноправните разпоредби на пар. 8 ПЗР Наредбата за пенсиите във вр. с пар. 7 ПЗР КЗОО и чл. 104, ал. 6 КЗОО. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] загора не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4779/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] Я. срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби на закона. Според него и трите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка е следвало да бъдат отстранени, тъй като направеното от тях предложение не касаело ботуши от естествен каучук” а ботуши от Р.”. Ответникът “Т.-М.-изток-3” – М. както и заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата обстоятелството, че класирания на първо място е кандидатствувал с оферта за ботуши Р., а не с гумени не е основание за отстраняването на този участник. Според същата след като основния критерии за оценка е качеството на предлаганото изделие то този критерий за оценка е приложен по отношение на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2725/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] против решението от 01.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТДД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила н предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 1.06.2000 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], [община] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6570/2002 В. К. е обжалвал решението от 2.07.2002 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.03.2002 г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба като началник на служба “Пожарна и аварийна безопасност” при Р. – Шумен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване за нарушение на материалния закон поради това, че предложението за освобождаване е било направено съвместно със съгласуващия орган. Съгласно чл. 253, ал. 4 ППЗМВР освобождаването от служба на началниците на регионалните звена по чл. 11, ал. 5 ЗМВР, какъвто е бил и касаторът, се извършва след съгласуване с директорите на съответните национални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6734/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Ализада, гражданин на А., срещу отказ за продължаване на хуманитарна закрила, рег.№г. на Председателя на Агенцията за бежанци при МС на РБ, с който е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. Ответната страна Агенция за бежанците моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради отпадане на причините за продължаване срока на хуманитарна закрила, предвид нормализираната вече обстановка в А.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.