Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2858/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К. срещу решение №г. на Благоевграския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. Б.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуални закони и които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът неправилно не е зачетен положения от него трудов стаж и същият неправилно е категоризиран. В тази насока неточно съдът се позовава на КЗОО, а не на ЗП /отм./, който е действувал по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5527/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Абдулкаюм А., гражданин на А. против отказ на председателя на Агенцията за бежанците при МС за продължаване срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна Агенцията за бежанците при Министерския съвет на РБ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата поради отпадане на основанията за предоставяне н временна закрила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна, защото са отпаднали причините, при които е предоставена хуманитарната закрила. Върховният административен съд като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2763/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Х. С. В. против отказ на областния управител на област с административен център [населено място] да издаде удостоверение дали част от имот е актуван във връзка с издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Жалбоподателят намира отказа за извършване на административна услуга за незаконосъобразен. Твърди, че иска да се снабди с нотариален акт за собственост за имот от 3332 кв. м. по скица от 1947 год. и 2001 год., като е отменено одържавяването за на 2 904 кв. м. Развитите от административния орган мотиви са за въпроси, които не са в кръга на неговата компетентност. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, а отказът за незаконосъобразен. Върховният административен съд като взе предвид, че няма данни за датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4315/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] в писмена защита изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4895/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Е. Т. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и постановяването му при нарушаване на процесуалните правила. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици и се присъдят разноските направени от жалбоподателя. Становище по касационната жалба е изразила само ответницата В. Д., която в съдебно заседание моли решението на тричленния състав да се остави в сила като правилно. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2949/2002 И. Х. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” относно, установеното с акт за начет №г. задължение, на основание чл. 1, ал. 4, т. 3 – начална редакция, от Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (НООСЛ) за внасяне на осигурителни вноски, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят е задължен с обжалвания адм. акт да внесе дължими, на основание чл. 1, ал. 4, т. 3 – начална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6173/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба с представеното по делото възражение оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3398/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 27.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на едноличния търговец не е признато правото на данъчен кредит в размер на 4 103,30 лв. за периода 01.10.2000 год. до 31.10.2000 год. и е определен ДДС за внасяне в размер на 1 764,85 лв., ведно със законната лихва в разме на 102,03 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3199/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. П. в качеството на Управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 2400 лв. и е начислена лихва от 169,37 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Твърди се, че неправилно и данъчните органи и съдът са приели, че отговорност носят невиновни лица, а от неизправните субекти и обвързаните с тях не се търси отговорност, като последните се стимулират от данъчната адмиинстрация. Ответникът по касационната жалба Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7573/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на Добричка област, прави искане за оставяне на издадената от него заповед в сила, като законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е й основателна. С посочената по-горе заповед, областния управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост върху незастроен вилен парцел с площ 430 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.