Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2241/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Н. И. ДЕРЕШЕВА от [населено място] със съдебен адрес [населено място], [улица], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6540/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Цагик М., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Като касационно основание за отмяна се сочи нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Цагик М. като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е мотивирал законосъобразния извод, че по отношение на жалбоподателката не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Д. К. Н. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6538/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Мераджудин Масджиди, гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Като касационни основания за отмяна се сочат нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати при преценката на сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато и на чл. 10 Закона за бежанците. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет е оспорил жалбата и е представил справка за обстановката в А. в периода декември 2001 г. – септември 2002 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2797/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Х. Г., като пълномощник на Д. Н. Б., Д. К. И. и З. Й. Ш., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено поради съществени нарушения на процесуални правила – необсъждане на направен довод и писмено доказателство във връзка с него, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В отношение на евентуалност молят да бъде отменено поради нарушение на материалноправни норми и делото решено по същество, да се уважи жалбата им и се отмени отказа на поземлената комисия, като същата бъде задължена да издаде исканата от тях скица. Ответникът – Поземлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6627/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Като касационно основание за отмяна се сочи нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на А. Г. като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е мотивирал законосъобразния извод, че по отношение на жалбоподателката не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2428/2002 С МОЛБА от 26.06.2002 г. касаторите са поискали поправка на очевидна фактическа грешка в решението по делото от 18.05.2002 г. и произнасяне по искането им за разноски по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 193 и чл. 192, ал. 4 ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Видно от решението, чиято поправка се иска, предмет на касационна проверка е било първоинстанционното решение по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, което обаче не е от 18.01.2001 г., както е посочено, а от 18.01.2002 г. Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а молбата за отстраняването й е основателна. 2. С решението си ВАС е отменил първоинстанционното решение и обжалвания административен акт без да се произнесе по направеното от жалбоподателите на 8.05.2002 г. искане за разноски. С оглед изхода на спора и на осн. чл. 192, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5212/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на ТП на НОИ-РУСО, гр. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ, РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се сочи касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно е приложена нормата на т. 66г ПКТП/отм./ по отношение на категорията труд като “заточвач”. Ответникът не взема становище по касационата жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5210/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на БЪЛГАРСКИ ЧЕРВЕН КРЪСТ, [населено място] против решение от 29.06.2001 г. по адм. д.975/2000г на Софийски градски съд, АК,ІІІасъстав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необсъждане на всички възражения по жалбата. Ответникът С. – [населено място] не изразява становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок, по пощата и се явява процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на настоящия касационен жалбоподател против решение №г. на гл. директор на С., с което е потвърдено частично разпореждане №г. Прието е, че възраженията за нарушена процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7487/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалби на “Табако Холдинг Г., със седалище А., В., [фирма], [населено място] и “Консорциум Метатабак”, [населено място] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което [фирма], [населено място] и “К. И.” Б. В., Х., обединени в консорциум, е определен за участник, спечелил конкурса за продажба на пакет от 5 893 778 акции, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] Поддържа се в жалбата на “Табако Холдинг Г., че: обжалваното решение няма мотиви; същото е незаконосъобразно поради противоречията му с чл. 24 З. и с чл. 276 ТЗ, във връзка с чл. 359, ал. 1 и чл. 360, ал. 1, изр. 2 ЗЗД; Агенцията за приватизация е нарушила принципите за прозрачност и равнопоставеност, както и изискването участниците да представят доказателства за наличността на средствата за заплащане на предлаганата покупна цена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.