Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3459/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение, с което е отменен ДРА №год. и е признато правото на ползване на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за сумата от 354 452 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, като съображенията за това са подробно равити в жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4500 лв. Ответникът по касационната жалба [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила обжалваното решение. Представени са подробни писмени бележки. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3753/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. Гафури, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБългария. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Х. Гафури. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3014/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решене, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., в частта му, потвърдена с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че видно от съпоставката на датите на ЕАД и датите на които личните митнически печати са снети от употреба, процесните ЕАД са нередовни, поради което не са налице условията на чл. 12 ППЗДДС за необлагане с ДДС. по отношение на лихвата, съдът е приел, че не е налице осъществен износ поради което не е приложим чл. 14, ал. 3 ЗДДС – изискуемостта на данъка, съответно начисляването на лихвата имат за начален момент по-ранната от двете дати – датата на прехвърляне на собствеността или датата на плащането. Предявените касационни основания се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4788/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място], неправилно наречена въззивна, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разложкия районен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. От същия жалбоподател е постъпила и частна жалба срещу определение от 13.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Върховния административен съд. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взела отношение по жалбите. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната и частната жалба са подадени в срока, съответно по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК. По частната жалба: С атакуваното определение Благоевградския окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5673/2002 Касационното производство е образувано по жалба на П. П. Р. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение-липса на мотиви, както и за противоречие на решението с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена П. Р. срещу изричния отказ, обективиран в писмо №год. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. сн. №год. за жилищно строителство по стопански начин. Молителката Р. е поискала отмяна на отчуждаването на основание чл. 270 ППЗТСУ и на същото основание е постановен изричният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1937/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. З. Г. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съда по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията сe свеждат до неправилна преценка от страна на съда на разпоредбата на чл. 6д ПКТП /отм./ и чл. 67, ал. 1 и ал. 2 и чл. 68 от с. п., поради което е прието, че обжалваните административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5285/2002 А. А. е обжалвал решението от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2000 г. на главния държавен инспектор на ДНСК за отмяна на одобреното от кмета на [община] решение на А. от 23.02.2000 г. за преработка на одобрен архитектурен проект в частта му за външни стъпала на магазин. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Одобреното от кмета на общината решение на А. е подлежало на отмяна на единственото основание, че към момента на постановяването му той не е бил материално компетентен да преразглежда одобрени архитектурни проекти. Съгласно действалия към този момент чл. 154а ЗТСУ /отм./ незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4680/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба З. А. Хаджиеминев, Е. А. А., Ю. А. Паунова, А. А. А., Х. Р. Хаджиеминева, С. В. Пандагузова и С. А. Хаджиеминев за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на решение №година по гр. дело №година, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Представят се новооткрити писмени доказателства. Ответната поземлена комисия изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закон за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба от наследниците на А. Хаджиеминев Х. срещу отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5990/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на И. Н. Т., А. Н. Т. и В. Н. М., всички от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено решение от 31.05.2001г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №година, и вместо него е отхвърлена жалбата на настоящите молители против мълчалив отказ на Областния управител на област с административен център [населено място] за обезщетяване с жилищни компенсаторни бонове за одържавен от наследодателката им по реда на ЗОЕГПНС подробно описан недвижим имот. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – писмо №г. на Център за масова приватизация, писмо на [община] №г. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4682/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Г. С. М., М. С. Ч., А. С. М. и В. С. Н. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело 957/2001 година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.