Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2734/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В., Г. и Й. К. Ч. срещу решение №година по гр. дело №година на Дупнишкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия Д. за определяне обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху имот от 2.500 дка в м.”Орляко” в землището на [населено място]. Не се сочат конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част може да се изведат такива за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство първият касатор е починал и наследниците му Ю. М. Ч., Л. В. П. и К. В. Ч., конституирани, като жалбоподатели по делото поддържат жалбата. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5643/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на СО-Район”В.” срещу решение от 13.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта му. Ответникът по касационната жалба Национална кооперация на слепите в България чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила, като претендират за направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5247/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] против решение от 04.03.2002 година, постановено по адм. дело №градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. Н. С. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници” и е възстановил жалбоподателя С. Н. С. на заеманата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5664/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. К. И. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу процесната заповед. Ответниците по касационната жалба физически лица, чрез процесуалния си представител изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2272/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на А. И. Ч. и Зурмали А. Алексопулов срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8391/2001 С решение от 22.5.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “В. А. С”, Е. – С. против решение №г. р на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “О. купел” – С., с който дружеството е задължено да заплати 60 352,44 лв. данъчни задължения и 6 935,55 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд “В. А. С”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4947/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. С. от [населено място] за отмяна на решението от 09.05.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните првила. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на Г. В. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която е нищожна. С тази заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен неговия договор като военнослужащ и е зачислен в запаса. ВАС, за да постанови решението си в посочения смисъл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5430/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Самоковския окръжен съд е изменен Протокол №год. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] в частта за оценката от 118.30 лв. за 13 кв. м. празно дворно място, което се придава от имот пл. сн. №гулационния план на [населено място], собственост на А. Д. А. и В. Д. Т., като е определена действителна пазарна цена на терена в размер на 324 лв. Срещу това решение е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба от И. Д. П., А. А. П. и Х. С. Б., тримата от [населено място]. В жалбата на се сочат конкретни касационни оплаквания, изразеното несъгласие с оценката на вещото лице следва да се квалифицира като неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Лично се явява касаторът И. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3995/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. От РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ “СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ” [населено място]/изписвано по-нататък за краткост РУ”СО”/ е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна като неправилно. Обоснованите оплаквания се квалифицират като противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. По делото е приложена и частна жалба, подадена от РУ”СО”-П. срещу определението, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК за присъждане разноски в полза на жалбоподателката в първата инстанция, като се иска отмяната му. За процесуална икономия касационната жалба и частната жалба се разглеждат в едно производство. За РУ”СО” – П. не се явява представител, при редовно призоваване. Ответницата С. С. се явява лично и оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в отговора, даден по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4978/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила Молба за отмяна А. Р. Г., Р. Р. П., С. Д. С., И. Д. Г., Б. А. Г. и Е. А. Б., на влязлото в законна сила решение по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Е отделение. Молителите претендират отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като се позовават на ново писмено доказателство – Писмо №г. на СО – Район “Искър” и скица към него и молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, заедно с всички законни последици и направените разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържат молбата си за отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.