Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4223/2002 Производството е образувано по касационна жалба В. Н. Г. от [населено място], против решението от 6.02.2002 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на Община-Б. за изземване на парцел за имот пл.№275в кв.19 по плана на в. з. Ч., в производство по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че производството е образувано по искане на Н. Тафова, която се легитимира като реституиран собственик на имот пл.№г. по гр. д.№г. Въз основа на съдебното решение ПК е издала решение за възстановяване на собствеността върху имота и е съставен протокол за въвод. На 19.VІ.1989 г. на жалбоподателя е отстъпено право на строеж върху парцел Х-275в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4797/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на Д. И. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХІІІ гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Злата Т. Ц. (К.) право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 7.500 дка, четвърта категория в размер на 877 лв. за декар или общо 6578 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4262 лв. за декар или общо за 7.500 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на 31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6083/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС Образувано е по молба на Е. Д. Й. и П. Е. Й. от [населено място]. Молителите искат да бъде отменено определение №г. по адм. дело №г. на второ отделение на ВАС, потвърдено с определение №г. постановено по адм. дело №г., петчленен състав на ВАС, тъй като твърдят, че при постановяването му са били лишени от възможност да участвуват в производството, не са получавали призовки при постановяване на определението, чиято отмяна искат – №г., не са запознати с правата, които същото им дава, не им е дадена възможност да представят доказателства. Ето защо молят цитираните определения на тричленен и петчленен състави на ВАС да бъдат отменени и делото да бъде върнато за ново разглеждане със събиране на всички доказателства, относно спора повдигнат пред Добричкия окръжен съд и произнасяне по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3702/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Ц. С. М. и И. С. Й., последната починала в хода на касационното производство, като на нейно място са конституирани наследниците й Н. И. Й. и П. И. Й., всички от [населено място], срещу решение от 18.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Развиват се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Община [населено място] като ответник по касационната жалба не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4694/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. И. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедите на община [населено място]. Становище по касационната жалба в писмена защита е изразил Ч. И. Ч. от [населено място], който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6744/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Сабур Кярими, гражданин на А., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответникът – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като е отпаднало основанието за продължаване на хуманитарната закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5983/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 04.01.2002 г. по ахд. №г. на Софийски окръжен съд с оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от П. С. З. от [населено място], която поддържа оплаквания, сходни с тези, изложени от кмета на [община]. Ответникът Р. Х. Р., чрез процесуалния си представител адвокат А., моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Н. Х. Г. и И. В. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че двете касационни жалби са неоснователни, тъй като при наличието на възстановено право на собственост с решение на поземлената комисия в хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2272/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на А. И. Ч. и Зурмали А. Алексопулов срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8391/2001 С решение от 22.5.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “В. А. С”, Е. – С. против решение №г. р на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “О. купел” – С., с който дружеството е задължено да заплати 60 352,44 лв. данъчни задължения и 6 935,55 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд “В. А. С”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4947/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. С. от [населено място] за отмяна на решението от 09.05.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните првила. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на Г. В. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която е нищожна. С тази заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен неговия договор като военнослужащ и е зачислен в запаса. ВАС, за да постанови решението си в посочения смисъл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.