Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6744/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Сабур Кярими, гражданин на А., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответникът – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като е отпаднало основанието за продължаване на хуманитарната закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5284/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Йегиазарян – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5282/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4679/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Л. Т., Л. Д.-П., К. С., В. И., К. И. и Р. И., всичките от [населено място] срещу решение от 28.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, АК, ІІІ”Ж” отделение, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване на имот е отхвърлена. Иска се решението да бъде отменено, като се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на имота. В касационната жалба не е посочено конкретно касационно основание за отмяна, но от съдържанието на обстоятелствентата част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6016/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на Областния управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от Б. М. Д. и още две физически лица, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: кантора №г. Предварителното изпълнение на заповедта е насрочено за 9.07.2002 г., но по делото няма данни да е проведено. В жалбата си против административния акт, Б. Д., в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с Областния управител на 29.05.1999 г., изменен с допълнителни споразумения от 27.01.2000 г. и 22.01.2001 г.; които вещни права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4664/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. /С./ Ю. А. срещу заповед №г на директора на Р., [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 4 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се е явил. Депозирал е писмена защита. Ответникът – директора на Р., [населено място], редовно призован – не е изпратил процесуален представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Изложени са подробни съображения за допуснати нарушения при издаване на атакувания административен акт. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване критериите за законосъобразност на акта, посочени в чл. 12 ЗВАС, Върховният административен съд, пето отделение приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3468/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.09.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на чл. 108, ал. 1,, т. 8 Д. и чл. 129, ал. 3 Д., като се твърди, че съдът не е изложил мотиви, относно спазването на формата, процесуалните и материалноправни разпоредби при издавенот на ДРА, както и че към последния не бил приложен опис на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4654/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. П. П. срещу заповед №г на директора на Р. – С., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност й е наложена принудителна административна мярка. Твърди се, че така наложеното наказание е материално и процесуално незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована – не се е явила и не е представлявана. Ответникът – Р. – С., редовно призован, не се е явил. От процесуалния му представител е депозирано писмено становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване критериите за законосъобразност на админидстративните актове, посочени в чл. 12 ЗВАС Върховният административен съд, пето отделение приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8899/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения: І. Неправилно е увеличен прихода по фактури №говецът е действувал в гражданския оборот като представител на неперсофиницирано гражданско дружество с още седем съдружници. ІІ. Окръжният съд е посочил правно основание за включване на субсидиите в стойността на сделките, различно от това по ДРА – поддържа се, че съдът не може да допълва ДРА и това съставлява съществено процесуално нарушение. ІІІ. Неправилен е извода на окръжния съд относно увеличение на прихода с 9000 лв., съставляващ цена на билети, предоставени за реализация на друг съдружник, което е обичайна практика. Касационната жалба се явява процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3855/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.02.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу данъчен акт за прихващане №г. потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че прихващането е направено срещу задължение по ДОА №г., при факта, че с договор от 16.10.97 г. фирма “Ерлтън фънд лимитед, чрез Агенция за приватизация, е придобила 68% от акциите на жалбоподателя и съгласно договора, купувачът е поел задължение по смисъла на чл. 102 ЗЗД да плати задължението по ДОА №г., а жалбоподателят не се явява данъчно задължено лице по него. При това положение, не съществува пречка, според жалбоподателя, държавата в лицето на Агенцията по приватизация, да даде съгласие това вземане да бъде поето от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.