Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5771/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на А. К. А. от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав по адм. дело №г., с което е отменено решение от 11.05.2001 г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №година, като вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на настоящия молител против отказ за реституция, обективиран в заповед №г. на кмета на Столична община. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – две скици от м. декември 1998 г., представляващи копия-извадки от ЗРП на[жк], урб. блок 32, изд. от фирма “Софийски кадастър”. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, които отразяват, че имота, за който молителят претендира да му бъде реституиран е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4681/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Б. К. М., Н. К. П., Р. К. Т. и А. К. М. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3963/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в частта за отменения ДРА за данъчните задължения по чл. 13, ал. 15 ЗДОД/отм./ и по чл. 32, ал. 1, б. г, вр. чл. 30, ал. 1 ЗОДФЛ и се иска отмяна, а по отношение на решението в частта за определени лихви върху просрочени авансови вноски се твърди недопустимост на решението. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2734/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В., Г. и Й. К. Ч. срещу решение №година по гр. дело №година на Дупнишкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия Д. за определяне обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху имот от 2.500 дка в м.”Орляко” в землището на [населено място]. Не се сочат конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част може да се изведат такива за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство първият касатор е починал и наследниците му Ю. М. Ч., Л. В. П. и К. В. Ч., конституирани, като жалбоподатели по делото поддържат жалбата. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5643/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на СО-Район”В.” срещу решение от 13.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта му. Ответникът по касационната жалба Национална кооперация на слепите в България чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила, като претендират за направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5247/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] против решение от 04.03.2002 година, постановено по адм. дело №градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. Н. С. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници” и е възстановил жалбоподателя С. Н. С. на заеманата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5664/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. К. И. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу процесната заповед. Ответниците по касационната жалба физически лица, чрез процесуалния си представител изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/2002 К. Р. И. е обжалвал заповед №г. на управителя на област Я., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността старши експерт в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областната администрация – Я.. Направени са били искания за отмяна на заповедта, за възстановяване на държавна служба и за заплащане на обезщетение по чл. 106, ал. 2 ЗДСл в размер на 660 лева, както и на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСЛ в размер на 3 300 лева, ведно със законната лихва и направените разноски. С определение от 23.09.2002е било постановено прекратяване на производството по делото в частта, относно претендираните обезщетения поради неподсъдност на повдигнатия спор. Управителят на област Я. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3580/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г., Н. Г., Д. Г., Д. Г., М. Султанова, Денка М., А. П., М. Г., Н. Г., Д. Г., Г. С., Я. Г. и Н. П. против решение №г. по адм. д.№г на Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване определената от техническата служба благоустроена част по решение 01, т. 5/25.06.2001г за имот пл. №града, кв.”Възрожденци”. Решението се атакува само в частта досежно частта от имота, съставляваща 1062кв. м., находяща се в южната част на средната част от имота, означена в червено по скицата. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2353/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представлявано от Л. Х. Б. чрез адв. Д. П. от АК Б. и [община] чрез кмета срещу решението от 20.06.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване на аптека с площ от 67 кв. м., представляваща обособена част от поликлиника, находяща се в к. к. “Слънчев бряг и въвеждане в нея на Л. Б., управител на [фирма]. В двете жалби се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът – [фирма] не е взел становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. За да обоснове посочения правен резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че издадената на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.