Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4781/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], срещу решение на Окръжен съд – Пазарджик, постановено на 03.06.1999 г. по адм. д.№г. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Същият счита, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Ответникът Н. Г. счита решението на съда за правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Същият счита, че от незасегнатата от мероприятието част от 184 кв. м. може да се образува парцел за обслужваща дейност при условията на чл. 54, ал. 8 ЗТСУ. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието е изпълнено и от остатъка не може да се образува самостоятелен парцел, каквито са изискванията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3834/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. М. К. от [населено място] против решението от 15.02.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за задължително обществено осигуряване (редакция – ДВ, бр.110 от 1999 г.). Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5631/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С., срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 29.04.2002 г. по адм. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Р. – Е. – С. оспорва жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по същата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че е нарушена процедурата по провеждането на обществената поръчка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет – С., с което са обявени резултатите от процедурата по възлагане на обществена поръчка “Извършване обществен превоз на пътници по общинската, областната и републиканска транспортни схеми” като незаконосъобразно. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3461/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване – С. против решението от 07.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г. и преписката е върната на Директора на ТП “Социално осигуряване – С. окръг за произнасяне съобразно дадените указания. Като касационно оснавание за отмяна се сочи нарушение на материалноправната норма на пар. 2 ПЗР КЗОО. Ответникът Р. Н. С. от [населено място], област С., е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4795/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Д., против решението на Смолянския окръжен съд, постановено на 02.04.2002 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита заповедта в частта й, с която съдът е върнал преписката на Община – С. за отстраняване на допуснати при издаването й неточности и грешки при индивидуализирането на подлежащата на изземване част и лицето, от което същата следва да се изземе, за незаконосъобразна. Ответната община и заинтересованите лица не вземат отношение по обжалваната заповед. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Според същата, като е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне съдът не е допуснал релевираните в жалбата нарушения. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3465/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 13.02.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определените такси смет за 1996 г., 1997 г., 1998 г. и 1999 г. общо в размер на 20 448.41 лв. и лихви 9049 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 63 и чл. 64 ЗМДТ /отм./, на чл. 11, ал. 1 и чл. 71, т. 1 ЗМДТ, в сила от 01.01.1998 г. Ответникът [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9532/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. В от ГПК. Образувано е по подаване касационна жалба С. К. Г. – М. и З. К. Г. и двете от [населено място] срещу решение от 05.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Ответникът по жалбата Областен управител на Област С. в писмена защита от процесуалния му представител поддържа становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2084/2002 Производството чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Министерството на транспорта и съобщенията и Параходство [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. В жалбите се поддържа, че решението е недопустимо, респективно неправилно, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде обезсилено или отменено със законните последици. Ответникът М. А. Н. оспорва жалбите и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и извърши проверка на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9655/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К., Х. К., И. К. и А. К. срещу решението от 23.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав в частта му, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените 152 кв. м., върху които е потроен магазин, включен в капитала на [фирма]. Поддържа се, че в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено с определяне начин на обезщетяване съсобственост върху магазина, акции от дружеството или реално възстановяване на земята на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] представя мотивирано възражение в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1185/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. относно начислен ДДС за сумата 87 333,10 лв. за продажба на захар по цени под себестойността й. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че в случая не е налице хипотезата на чл. 29, ал. 6 ЗДДС – от приложените по делото доказателства не се установява по безспорен начин наличие на обективни пазарни предпоставки. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че процесните продажби са извършени съобразно котировките на Софийска стокова борса, както и на цените по които са извършвани продажбите от Захарен завод Г. О., като цените на жалбоподателя са по-високи от тези на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.