Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3629/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е тълкувал твърде ограничително текстовете на чл. 26, ал. 2 и чл. 10, ал. 2 Закона за администрацията. Като e коментирал в мотивите си правото на главния секретар да подписва заповеди за прекратяване на служебни правоотношения и законовите пречки за това съдът e смесил видовете компетентност на държавните органи. Ответникът – М. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4283/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] / в несъстоятелност/ срещу решението от 25.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Поземлена комисия К. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.06.1999 г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] , [населено място] /в несъстоятелност/ срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], област Пловдивска. За да постанови съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3748/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците/ЗБ/. Подадена е жалба А. Наби Н., гражданин на А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБългария, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на АБ за произнасяне по същество. Ответникът – председател на Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на АБ – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2557/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба Т. И. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното й правоотношение, считано от 08.03.2002 година на длъжността държавен експерт” с ранг втори младши в дирекция “Структурна политика – отдел “Регионална политика на министерство на земеделието и горите, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5544/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Х. Хабири, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт, който да подлежи на обжалване пред съда. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 30/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за оценка на признатото право на обезщетяване и установените квоти на наследниците на А. Ил. С. – б. ж. на [населено място] за одържавен имот по реда на ЗНЧИМП и представляващ национализирана керамична фабрика “Братя Салови” [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение съдът е признал право на обезщетяване на правоприемниците на собствениците на одържавен имот – керамична фабрика “Братя Салови” [населено място], за одържавена земя в размер на 6 095 кв. метра с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавения терен на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. От заключението на вещото лице се установява, че оценката на одържавения имот, предмет на обезщетяване по реда на ЗОСОИ е на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4236/2002 Производство по реда на чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, г и д ГПК. Образувано е по молба на И. А. С., наречена касационна жалба, но съдържаща искане за отмяна на решение №г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е потвърдено решение №г., постановено Върховния административен съд – трето отделение по адм. дело №година. Молителят иска след като се отмени посоченото решение, настоящият състав да отмени и атакуваната от него заповед за освобождаване от кадрова военна служба, предмет на производството по цитираните дела. Молбата за отмяна се поддържа на изрично посочените основания, визирани в чл. 231, ал. 1, б. а, г и д ГПК. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оценителния протокол от 01.06.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с който е определен размерът на обезщетението на част от нива в местността “Инджековска кория”, ІV категория в размер на 76/седемдесет и шест/ лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се и оплакване за нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт с искане да бъде прогласена нищожността му от настоящата инстанция. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. П. не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3693/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. К. Н., К. А. З., К. А. З.-Ч., К. К. П. и Д. П. З. от [населено място] са подали касационна жалба против решението от 20.02.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице съществено процесуално нарушение, в частност на чл. 188 ГПК, а осъществяването на отчуждителното мероприятие по смисъла на чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3693/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. К. Н., К. А. З., К. А. З.-Ч., К. К. П. и Д. П. З. от [населено място] са подали касационна жалба против решението от 20.02.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице съществено процесуално нарушение, в частност на чл. 188 ГПК, а осъществяването на отчуждителното мероприятие по смисъла на чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.