Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3748/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците/ЗБ/. Подадена е жалба А. Наби Н., гражданин на А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБългария, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на АБ за произнасяне по същество. Ответникът – председател на Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на АБ – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2557/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба Т. И. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното й правоотношение, считано от 08.03.2002 година на длъжността държавен експерт” с ранг втори младши в дирекция “Структурна политика – отдел “Регионална политика на министерство на земеделието и горите, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5544/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Х. Хабири, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт, който да подлежи на обжалване пред съда. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2084/2002 Производството чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Министерството на транспорта и съобщенията и Параходство [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. В жалбите се поддържа, че решението е недопустимо, респективно неправилно, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде обезсилено или отменено със законните последици. Ответникът М. А. Н. оспорва жалбите и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и извърши проверка на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9655/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К., Х. К., И. К. и А. К. срещу решението от 23.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав в частта му, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените 152 кв. м., върху които е потроен магазин, включен в капитала на [фирма]. Поддържа се, че в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено с определяне начин на обезщетяване съсобственост върху магазина, акции от дружеството или реално възстановяване на земята на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] представя мотивирано възражение в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1185/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. относно начислен ДДС за сумата 87 333,10 лв. за продажба на захар по цени под себестойността й. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че в случая не е налице хипотезата на чл. 29, ал. 6 ЗДДС – от приложените по делото доказателства не се установява по безспорен начин наличие на обективни пазарни предпоставки. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че процесните продажби са извършени съобразно котировките на Софийска стокова борса, както и на цените по които са извършвани продажбите от Захарен завод Г. О., като цените на жалбоподателя са по-високи от тези на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3048/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. и на И. П. А. и двете от [населено място] срещу решение от 13.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Сожфийския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета, издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са напарвени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че кметът на общината е допуснал нарушение на разпоредбите на З., че собстевността върху 312 кв. м от спорния имот не била възстановена на касаторките, че имало спор за материално право. Моли се съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4039/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилен е изводът на съда, че заповедта на министъра е незаконосъобразна, тъй като без законово основание й е придадено обратно действие. Действителното съкращение на длъжностите в администрацията на МОН е извършено на 02.11.2001 г. затова именно тази дата е посочена в заповедта, но прекратяването на служебното правоотношение се счита извършено от датата на връчването на заповедта на държавния служител, поради което не може да се приеме, че заповедта има обратно действие. Обстоятелството, че заповедта е издадена по-късно не накърнява правата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4676/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 18.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което заповедта му е отменена, а спорът е решен по същество. В нея се релевират доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че делото било неизяснено от фактическа страна. Не били събрани доказателства, че част от имота е собстственост на държавата, тя не била конституирана в процеса като заинтересувано лице, както и че предстояло изработването на план за новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. За обосноваване на релевираният довод за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.