Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2805/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния представител юрк. В. А., срещу решението от 21 декември 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], постановен със заповед №година да признае на В. К. правото да придобие право на собственост върху имот пл. №712в м. “Д. чешма, землище В., [населено място] и е признато това право. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответницата В. Б. К. поддържа становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са взели становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10684/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу решението от 26 септември 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варнендския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Отвената страна – [община], чрез процесуалния си представител юрк. В. А., поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна Е. Б. Н. не е заявила становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд С. И. Д. е обжалвал заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10685/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж. от [населено място] срещу решението от 27 септември 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – [община], чрез процесуалните си представители юрк. Радост Б. и юрк В. А., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Заинтересованата страна П. И. Г., чрез повереника си адв. С. С. поддържа, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Останалите заинтересовани страни – И. А. И., Д. А. И. и Ж. А. И., не са заявили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на Г. П. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на обезщетение с компесаторни записи за припадащата му се част като акционер с 200 акции и като наследник на акционера П. И. х. П. (Х.) и правото на обезщетяване на А. И. Х., ЕГН [ЕГН], Г. А. Х.-С., ЕГН [ЕГН], двете от [населено място] и на М. А. В. от [населено място], ЕГН [ЕГН], с акции на държавата в [фирма], [населено място], както и с компесаторни записи, ако притежаваните от държавата акции се окажат недостатъчни за пълното им обезщетяване за припадащата се част на техните наследодатели А. и Г. М. Х. като акционери на национализираното търговско дружество [фирма], [населено място]. Обезщетението е било признато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8589/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Р., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 15.12.2000 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав по адм. дело №г. С него е отменено решение на главния директор на С. №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на директора на дирекция “ОПКО”, в частта, с която е определено задължение към ДОО в размер общо на 6316.17 лв., главница и лихва. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част, а именно изчисляване на дължимите осигурителни вноски за разликата над 10 % за тези, които неправилно жалбоподателят е осигурявал като работещи по граждански договор до вноската за ІІІ категория труд, работещи по трудов договор, както и задължаването на осигурителя да ги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 307/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка са чл. 118 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. С., в качеството му на директор на РУ”Социално осигуряване-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, в частта с която е отменено разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. С. относно невнесени осигурителни вноски към ДОО от Д. Слава Р. Н., едноличен търговец с фирма “Д. Н.” за периода м. юли 1996 г.-м. декември 1999 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които формират отменителните касационни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретните възражения се свеждат до обстоятелството, че неправилно окръжният съд е приел, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 321/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. К., в качеството й на директор на РУ”Социално осигуряване-гр. П. срещу решение от 22.11.2001 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на началника на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е отказано възстановяването на неправилно внесени осигурителни вноски към ДОО за 2000 г. в размер на 2849.20 лв. на лицето Ц. Н. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма “Ц. Н. Г.”. Със същото съдебно решение е признато правото на лицето на възстановяване на тази сума. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1669/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. Н. О. срещу решение №г. на Силистренския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител на контрол по приходите и разходите на ДОО и потвърдителното решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на административнопроцесуалните правила при издаването на обжалвания акт. Твърди се, че издаденият ревизионен акт е нищожен поради незпазване на изискванията на това производство, а именно същия да бъде връчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3749/2002 З. А., гражданин на А., е подал жалба против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /отм. бр.54 от 31.05.2002 г./ е било прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, образувано по подадената А. молба вх.№г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като включвал бланкетни, неподкрепени с посочване на конкретния източник, констатации за подобряване на положението в А.. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /отм./ е чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, принадлежност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8874/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 118 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Г. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител контрол по приходите и разходите на ДОО и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б., в частта с която е отказано възстановяването на начислени осигурителни вноски за ДОО в размер на 192 лв. за период от 1.02.2000 г. до 31.05.2000 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалноправни норми, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на решението в обжалваната част. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.