Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3749/2002 З. А., гражданин на А., е подал жалба против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /отм. бр.54 от 31.05.2002 г./ е било прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, образувано по подадената А. молба вх.№г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като включвал бланкетни, неподкрепени с посочване на конкретния източник, констатации за подобряване на положението в А.. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /отм./ е чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, принадлежност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3750/2002 А. З. Мохамади, гражданин на А., е подал жалба против решение №генцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /отм. бр.54 от 31.05.2002 г./ е било прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, образувано по подадената от Мохамади молба вх.№г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправната норма на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците/отм./. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като включвал бланкетни, неподкрепени с посочване на конкретния източник, констатации за подобряване на положението в А.. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /отм./ е чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4192/2002 А. А. А. е подал жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Шумен, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му било отказано издаването на паспорт. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и е поискана отмяната му. Директорът на Р. – Шумен не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на директора на Р.-Шумен е била издадена от компетентен административен орган, упълномощен съгласно заповед №г. на министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда. Липсата на отбелязване на акта за делегиране на правомощия в текста на заповедта, е несъществен недостатък, който не се отразява на нейната валидност. Заповедта съответства на изискването на чл. 78, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2271/2002 [фирма] – П. е подало жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е бил забранен вноса Китайската народна република на живи животни и продукти от животински произход, предназначени за човешка консумация и за храна на животни, с изключение на риба, уловена, замразена и пакетирана на риболовен кораб и изпратена директно до България. Направени са оплаквания за нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона при издаването на административния акт и е поискана отмяната му. Министърът на земеделието и горите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заключение, че жалбата е недопустима, тъй като не се обжалвал индивидуален административен акт, а жалбоподателят не бил доказал наличието на интерес от атакуването на заповедта. Алтернативно е било дадено становище за отхвърлянето на жалбата по съображения, че административният акт бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери ...