всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3649/2002 Х. В. Ч. е подал касационна жалба срещу решението от 6.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на ректора на Университет “Професор д-р А. З.” – Б. за издаването на диплома за завършено висше образование по специалността “Екология и опазване на околната среда. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискана отмяната му, издаването на друго за отмяна на мълчаливия отказ на административния орган и присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Р. на Университет “Професор д-р А. З.” -Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Х. В. Ч. завършил обучението си по специалността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7953/2001 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция – В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него ДРА №г. на гл. данъчен експерт от ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], в частта за сумата 161 724,84 лева, представляваща непризнат данъчен кредит по ЗДДС и за сумата 217 101,11 лева – акциз, дължими от [фирма] [населено място] за 1998 година, е постановено при нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК, поради което като неправилно и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена, включително и чрез експертните заключения на изпълнените еноложка и счетоводно-икономическа експертизи, фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил, решението му в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9602/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато, с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна, предвид следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5575/2000 Производство по реда на чл. 194 ГПК във връзка с чл. 11 Закон за върховния административен съд. Образувано е по молба на ТД “К. долина-гр. П., Държавен застрахователен институт-Д. ЕАД – [населено място], Д. – [населено място], Български спортен тотализатор, ДП”Фотография” – [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Ц. по повод тълкуване на решение №г. на Върховен административен съд, Първо отделение по адм. дело №г. Ответната страна по молбата за тълкуване М. А. М., Х. А. Т., К. А. Т., К. А. А., Областен управител П. не ангажират становище по нея. Заинтересуваните страни [община], Български червен кръст, [фирма] [населено място], Съюз на архитектите в България не ангажират становище по молбата за тълкуване. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че молбата за тълкуване е неоснователна. Волята на съда е била ясна, като делото е върнато за ново разглеждане поради необсъждане доказателствата по делото. Ако се констатира несъответствие при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4413/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 10.11.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В., в частта, в която е отказано признаване право на данъчен кредит при условията на чл. 68 ЗДДС в размер на 693,75 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че са налице предпоставките по чл. 68 ЗДДС, тъй като данъкът е внесен ефективно съгласно чл. 74, ал. 2 ЗДДС в републиканския бюджет преди регистрацията. Изтъква, че данъкът върху добавената стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1527/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Е. срещу решение от 21.06.2001 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу експертно решение на НЕЛК №г., с което от своя страна е отменено решение на ТЕЛК-Обща – [населено място] под №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда, че административния орган действува при условията на оперативна самостоятелност, поради което няма произнасяне относно законосъобразността на обжалвания административен актв частта относно оценката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3678/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представляван от А. О. К. против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която е постановен отказ за издаване на лиценз за хотелиерство на [фирма] [населено място] поради неотстраняване на непълнотите в документите, подадени с вх.№год. Твърди, че към молбата, с която е кандидатствала за издаване на лиценз за хотелиерство за бунгала на територията на къмпинг “Смокиня” [населено място] е представила всички изискуеми по закон документи. Моли обжалваният отказ да бъде отменен и административният орган да бъде задължен да й издаде искания лиценз. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото министърът на икономиката се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Налице са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5273/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Д. К. срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е утвърдена изготвената експертиза на уважената претенция на лицето за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за земята с акции от [фирма]-гр. Г. и за разрушените сгради с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, в частта за определената квота акции. Жалбоподателят твърди, че не е съгласен с експертната оценка, в частта, в която е определен броят на акциите, като приема за вярна изчислената стойността на земята, но счита че е силно занижена определената квота акции – 16 броя, получена на база 77 340 лв. за акция, по данни на Министерство на търговията и туризма към 30.06.1997 г. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2992/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на П. С. П. от [населено място], област Я., за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, постановено на 1.11.2001 г. по адм. дело №г. от 3-членен състав на съда, на основание новооткрити обстоятелства. Поземлената комисия “Т.” – [населено място], не взема отношение по молбата. Заинтересованите страни мотивирано възразяват срещу подадената молба. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, 3-членният състав на съда е отменил изцяло решение на Ямболския окръжен съд от 13.04.2001 г. по адм. дело №г. и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил жалбата на молителя П. П. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] по отношение на парцел 7 и 58 от масив 17в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, в която са определени допълнителни данъчни задължения по ДДС в размер на 9780,00 лв. и лихви 6375,23 лв., Д. по чл. 13в размер на 6549,30 лв. и лихви за невнесени авансови вноски – 125.77 лева. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че е водено редовно счетоводство, но за това, че доставчиците му не са отразявали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form