Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9853/2001 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена А. А. К. в качеството му на директор на Център за ученическо техническо и научно творчество [населено място] срещу заповед №год. на Министъра на образованието и науката в частта й по т. 11, с която се закрива като обслужващо звено Център за учебно-техническо и научно творчество в [населено място]. Иска се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност. Твърди се, че е нарушена обвързаната компетентност на органа, който го е издал, съдържанието му не съответствува на предписаното по ПМС №год., закрито е звено с друго наименование – Център за учебно-техническо и научно творчество-П., вместо Център за ученическо техническо и научно творчество. Към делото е присъединено производството по адм. д. №год. на Върховен административен съд, образувано по жалба, подадена от същия жалбоподател А. А. К. срещу заповед №год. на Министъра на образованието и науката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3223/2002 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия-Б. за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 03.10.2001 г. по адм. дело №г. Молбата е основана на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата С. Д. М. мотивирано възразява срещу подадената молба за отмяна като поддържа, че същата не съдържа признаците на такава. Представителката на Върховната административна прокуратура схваща молбата за отмяна като касационна жалба, която намира за основателна, тъй като вещото лице не се е свързало с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе по молбата Върховният административен съд съобрази следното: Решението на съда, чиято отмяна се иска, е влязло в законна сила поради което обжалването му по касационен ред е процесуално недопустимо, ето защо настоящата молба не следва да се схваща като жалба срещу това решение. От друга страна молителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2647/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. Й. Н., като е увеличена стойността на обезщетението за 5.000 дка земеделска земя от 4385 лева на 21310 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Й. Н. Н. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съдът е постановил решението си въз основа на неоспореното заключение на вещото лице, което правилно е определило сойността на обезщетение на земеделската земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4206/2002 Производството е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК. От Д. П. Х. и П. П. Х. – двамата от [населено място], е подадена молба за отмяна на влезлите в сила решение от 19.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, и това, постановено на 28.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение. Срещу посочените решения са подали молба за отмяната им и С. А. В. и Б. А. Л. – двамата от [населено място]. Ответниците Н. Д. С. и ДНСК – [населено място], не изразяват становище. Молбите за отмяна са подадени в срока по чл. 232 ГПК, процесуално са допустими, а разгледани по същество, молбите на Б. А. Л. и Д. П. Х. са основателни, а тези на П. П. Х. и С. А. са неоснователни. С първото от цитираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2502/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката поддържа, че постановеното от първоинстанционния съд решение е в нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците, тъй като липсвала мотивировка относно сигурността на държавата А., в която жалбоподателката следва да бъде върната. Изводът в това отношение според жалбоподателката е основан на Списъка на сигурните страни от 2000 г., който бил нищожен поради липса на форма и неактуализиран за 2001 година. Агенцията за бежанците оспорва жалбата, като счита, че мотиви, свързани със сигурността на страната по произход, са изложени от административния орган, издал обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия отказът е в съответствие с доказателствата по делото, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8532/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на Н. С. Ч. и е увеличено обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.000 дка земеделска земя от 6741 лева на 32 564 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Н. С. Ч. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3910/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Началникът на Бюро по труда [населено място] е подал касационна жалба против решението от 09.03.2001 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановевно в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил решението на касатора от 27.01.00 год., с което на С. Г. Г. от [населено място] е отказано изплащане на обезщетение за безработица по условията на чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, като е приел, че е незаконосъобразен администратиевн акт и е върнал преписката за ново разглеждане и решаване, съобразно указанията на съда за приложението на закона. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Установено е от доказателствата по делото, че през последните петнадесет месеца преди прекратяването на трудовото правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2091/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. Адамян – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, постановено от 3-членен състав на съда. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита извода на съда досежно това, че А. е сигурна по произход страна, за необоснован и направен в нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Агенцията за бежанците оспорва подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради нарушаване императивната разпоредба на чл. 51, ал. 2 Закона за бежанците. За да се произнесе, 5-членният състав на Върховния административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на А. Адамян против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на същата е отказан статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8536/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което последният е изменил решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Г. Йонов Н., и е увеличил стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост за 23.985 дка земеделска земя, от 25064 лева на 279209 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Р. Г. Нанова-К., Й. Г. Йонов, Д. Г. Йонов, С. П. Н. и П. И. Нанова, чрез процесуалния си представител адвокат С., молят касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8654/2001 Производството е по чл. 193 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по възражение, подадено Д. К. Г. от С., с което се иска допълване на постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав. Във възражението се прави искане за допълване на решението, тъй като 5-членният състав не се бил произнесъл по всичките искания, направени в касационната жалба, подадена срещу решение на 3-членен състав на Върховния административен съд. В това възражение се излагат съображения за нарушение на материалния закон – пар. 6, ал. 6 ЗППДОП /отм./ Ответникът по касационната жалба – министърът на регионалното развитие и благоустройството, не изразява становище. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на искането за допълване на решението. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.