Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4267/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. К. от [населено място], чрез адв. З. против решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението. Разноски не се претендират. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът В. Грамадников оспорва изцяло жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като излага подробни доводи в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество- неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5508/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ц. В. Граовски от гр-В., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Видинския окръжен съд. По съображения за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба В. К. С., Ц. М. И. и С. М. И. в представена по делото писмена защита излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Ответниците А. С. М., М. Д. П., С. Д. А., В. Т. М. и Поземлена комисия-В. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което атакуваното с нея решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3224/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решението на Благоевградския районен съд, постановено на 07.05.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът Б. Г. С., както и заинтересованата страна оспорва жалбата. Същите считат, че съдът правилно е приложил коефициент за пазарен аналог, след като Поземлената комисия е пропуснала да стори това. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата съдът се е предоверил на заключението на вещото лице без да отчете обстоятелството, че същото е определило стойността на имота като е предложило коефициент за пазарен аналог за земи в строителните граници на населеното място, а не за земеделски земи, такива каквито са били към момента на внасянето им в ТКЗС. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7778/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. К. С., като е увеличена стойността на обезщетението за 1.544 дка от 1487 лева на 8506 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. Т. Р. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа експертиза, че определеното от поземлената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9853/2001 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена А. А. К. в качеството му на директор на Център за ученическо техническо и научно творчество [населено място] срещу заповед №год. на Министъра на образованието и науката в частта й по т. 11, с която се закрива като обслужващо звено Център за учебно-техническо и научно творчество в [населено място]. Иска се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност. Твърди се, че е нарушена обвързаната компетентност на органа, който го е издал, съдържанието му не съответствува на предписаното по ПМС №год., закрито е звено с друго наименование – Център за учебно-техническо и научно творчество-П., вместо Център за ученическо техническо и научно творчество. Към делото е присъединено производството по адм. д. №год. на Върховен административен съд, образувано по жалба, подадена от същия жалбоподател А. А. К. срещу заповед №год. на Министъра на образованието и науката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3223/2002 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия-Б. за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 03.10.2001 г. по адм. дело №г. Молбата е основана на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата С. Д. М. мотивирано възразява срещу подадената молба за отмяна като поддържа, че същата не съдържа признаците на такава. Представителката на Върховната административна прокуратура схваща молбата за отмяна като касационна жалба, която намира за основателна, тъй като вещото лице не се е свързало с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе по молбата Върховният административен съд съобрази следното: Решението на съда, чиято отмяна се иска, е влязло в законна сила поради което обжалването му по касационен ред е процесуално недопустимо, ето защо настоящата молба не следва да се схваща като жалба срещу това решение. От друга страна молителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2647/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. Й. Н., като е увеличена стойността на обезщетението за 5.000 дка земеделска земя от 4385 лева на 21310 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Й. Н. Н. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съдът е постановил решението си въз основа на неоспореното заключение на вещото лице, което правилно е определило сойността на обезщетение на земеделската земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4206/2002 Производството е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК. От Д. П. Х. и П. П. Х. – двамата от [населено място], е подадена молба за отмяна на влезлите в сила решение от 19.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, и това, постановено на 28.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение. Срещу посочените решения са подали молба за отмяната им и С. А. В. и Б. А. Л. – двамата от [населено място]. Ответниците Н. Д. С. и ДНСК – [населено място], не изразяват становище. Молбите за отмяна са подадени в срока по чл. 232 ГПК, процесуално са допустими, а разгледани по същество, молбите на Б. А. Л. и Д. П. Х. са основателни, а тези на П. П. Х. и С. А. са неоснователни. С първото от цитираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2502/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката поддържа, че постановеното от първоинстанционния съд решение е в нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците, тъй като липсвала мотивировка относно сигурността на държавата А., в която жалбоподателката следва да бъде върната. Изводът в това отношение според жалбоподателката е основан на Списъка на сигурните страни от 2000 г., който бил нищожен поради липса на форма и неактуализиран за 2001 година. Агенцията за бежанците оспорва жалбата, като счита, че мотиви, свързани със сигурността на страната по произход, са изложени от административния орган, издал обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия отказът е в съответствие с доказателствата по делото, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8532/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на Н. С. Ч. и е увеличено обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.000 дка земеделска земя от 6741 лева на 32 564 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Н. С. Ч. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.