Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4344/2002 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [фирма], чрез управителите И. Ц. Ц. и ЕмилЦонев П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варнеския окръжен съд. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му, след което да бъде отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес. При касационната проверка на съдебния акт, извършена с оглед релевираните оплаквания, настоящият съдебен състав констатира следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от [фирма] срещу заповед №год. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2572/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на адв. Д. Б., пълномощник на А. П. Н., Р. Х. Н., А. П. Н. и П. И. И. и на адв. М. К., пълномощник на Н. Д. Н., подадени срещу решение от 03.10.2001 год, постановено по адм. д.№год на Софийски градски съд. С доводи за неправилност, основани на визирани в касационните жалби нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон, се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени Заповед №год на Гл. архитект на [населено място]. Ответниците по касационните жалби Е. Пращилска, Р. М., А. Б., Б. М. и Г. М. в писмени възражения излагат съображения за неоснователност на същите с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и административният оргат не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1564/2002 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 18.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на Р.. Направено е оплакване за недопустимост на решението поради просрочие на подадената срещу административния акт жалба и прекратяване на производството по делото. Срещу решението на съда е била подадена касационна жалба и от “А.“ –АД-Р. с оплакване за неговата недопустимост и алтернативно, за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма]-Р. – в ликвидация е поискал отхвърлянето на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: В жалбата на кмета на [община] се твърди, че съдът разгледал бил разгледал по същество просрочена жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3432/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. С решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е оставил в сила решението от 28.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Д., против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – В., с който на дружеството са определени данъчни задължения по Закона за данък върху печалбата (ЗДПч) и Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК дружеството-молител твърди, че пред касационната инстанция е било представлявано и защитавано от адвокат В. В., която касационният съд е третирал за редовен пълномощник, въпреки че пълномощното й, което е подписано само от единия изпълнителен директор – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7262/2001 Кметът на Район “К. село“, Столична община, е подал жалба срещу заповеди №г. и №г. и №г., съставени за апартамент №13в блок 26 и апартамент №13в блок 30, на адрес С. Район “К. село“,[жк], [улица]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на издадените административни актове поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната им. Управителят на област С. е оспорил допустимостта и основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като актовете за общинска собственост били издадени в нарушение на чл. 158, ал. 3 ППЗДС. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалваните административни актове прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от името на кмета на район “К. село“ като заинтересувана страна, чийто интерес е бил накърнен при издаването на заповедите на областния управител за отмяна на съставените от общинската администрация актове за общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7677/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по “К. на ДОО” №г., в частта над сумата по главницата за 171,68 лв., представляваща невнесени здравно осигурителни вноски, дължими от Технически университет [населено място] и лихва за забава в размер над сумата 132,32 лв., е постановено в нарушение на материаллния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор за факти няма. По несъмнен начин е установено, че обжалваният адм. акт е издаден въз основа на извършена ревизия на жалбоподателя и съставения ревизионен акт вх. №г. , с който му е определено задължение да внесе сумата 59 142,99 лв., представляваща дължими здравно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4267/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. К. от [населено място], чрез адв. З. против решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението. Разноски не се претендират. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът В. Грамадников оспорва изцяло жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като излага подробни доводи в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество- неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5508/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ц. В. Граовски от гр-В., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Видинския окръжен съд. По съображения за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба В. К. С., Ц. М. И. и С. М. И. в представена по делото писмена защита излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Ответниците А. С. М., М. Д. П., С. Д. А., В. Т. М. и Поземлена комисия-В. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което атакуваното с нея решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3224/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решението на Благоевградския районен съд, постановено на 07.05.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът Б. Г. С., както и заинтересованата страна оспорва жалбата. Същите считат, че съдът правилно е приложил коефициент за пазарен аналог, след като Поземлената комисия е пропуснала да стори това. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата съдът се е предоверил на заключението на вещото лице без да отчете обстоятелството, че същото е определило стойността на имота като е предложило коефициент за пазарен аналог за земи в строителните граници на населеното място, а не за земеделски земи, такива каквито са били към момента на внасянето им в ТКЗС. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7778/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. К. С., като е увеличена стойността на обезщетението за 1.544 дка от 1487 лева на 8506 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. Т. Р. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа експертиза, че определеното от поземлената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.