Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3445/2002 С решение от 13.12.2001 год. постановено по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. С. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място] в частта относно м.3 п.3 и м.33 п.8 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът М. Д. не изразява становище, такова не изразява и Поземлена комисия-Нова З.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2072/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община] срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено изцяло и делото решено по същество, като се отхвърли жалбата на Й. Д., С. А. и Н. В. срещу решение №г. като неоснователна. В противен случай моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на В.. Подробни аргументи за така изложеното становище са развити както в самата жалба, така и в постъпилите по пощата писмени бележки. Ответниците Й. С. Д., С. Ф. А. и Н. Ф. В., чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2088/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2262/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. З. Н. К. от [населено място], [улица] обжалвала заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради издаването й от некомпетентен орган, при липса на фактически и правни основания за издаването и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на абжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед за незаканосъобразна, като издадена в нарушение на процесуалноправни и материалноправни разпоредби. Предвид на това същата следва да бъде отменена. Като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1832/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Студенстски” против решението на Софийския градски съд постановено на 14.11.2001 г. по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е в нарушение на пар.1в ал. 1 ДР ППЗСПЗЗ съгласно който текст подземната инфраструктура е вид строителна дейност. Съдът не е отчел обстоятелството, че под земята която е определил като “незастроена са разположени различни по вид подземни съоръжения. Съдът според жалбоподателят не е взел в предвид и обстоятелството, че процесният имот попада в жилищен квартал при изграждането на който са извършени комплекс от мероприятия: жилищни блокове, алеи, тревни площи, обслужващи съоръжения, както и детски амфитеатър. Поддържа се и оплакване, че съдът неправилно е определил застроената част на имота, вместо да предостави тази възможност на компетентния административен орган. Ответниците М. и Я. Лакови възразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2051/2002 С решение от 22.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Велико М. П. от [населено място], Бургаска област против Заповед №г. на кмета на Община-С., с която се изменя дворищната регулация като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Велико П., с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът И. М. от [населено място] счита решението за правилно. Община-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение след като прецени наведеният с касационната жалба довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №год. на кмета на [община] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3985/2002 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 2.07.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 27.04.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за забрана на експлоатацията и прекъсване на захранването с ел. ток и вода на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Компетентността на административния орган се преценява на основата на фактическите основания за издаването на акта, посочени в него. Несъществуването в действителност на тези основания сочи на материална незаконосъобразност, не и на нищожност на акта. В случая заповедта е била издадена на основание на това, че строежът не е бил приет по установения ред. Компетентни да забранят ползването и да наредят прекъсване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7301/2001 Производството е образувано по касационни жалби на С. Х. С. от [населено място] и на Г. С. Т. и двамата от [населено място] срещу решението от 19.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Д състав, като и в двете жалби са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационните жалби С. Паякова и Д. Д. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационните жалби Л. Б. изразява становище, че касационните жалби са основателни. Представил е писмени бележки. Ответникът Столична община У. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9799/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба се изразява становище, че при постановяване на решението си тричленният състав на ВАС, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на материалноправните предпоставки за издаването на обжалваната заповед на посоченото в нея правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3991/2002 С решение от 20.07.2001 г. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Камаджиев от [населено място] срещу влезлия в сила план за земеразделяне но [населено място] река, община-Н. К. като неоснователна.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. И. Камаджиев от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено място] река в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.