всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2750/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба С. Н. П. от [населено място], обл. В. Т. срещу наложена му по чл. 75, т. 3 ЗБДС принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, на основание предложение от Районна прокуратура [населено място]. Излага твърдение за наличие на противоречие с материално-правните разпоредби и Конституцията на Република България. Срещу него нямало повдигнато обвинение за извършено умишлено престъпление и наложената му принудителна мярка с оглед разпоредбата на чл. 153а НК се явява незаконосъбразна. Моли наложената му принудителна административна мярка да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Началникът на ДНСП-направление “ДСЧ”, редовно призован, не се представлява. Постъпило е писмено становище от юрисконсулт с приложено пълномощно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Оспорваният административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10707/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Г. като пълномощник на К. и Б. В. от [населено място], [община] срещу решението от 12.07.2001 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител [населено място] по заявление вх. №г. В жалбата са релевирани оплаквания с предимно житейски съображения като не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ и част от мястото е възстановено със съдебно решение, но стопанският двор на ТКЗС понастоящем не съществува и жалбоподателят счита, че може да се оформят самостоятелни жилищно-строителни парцели. Ответната страна – Областен управител Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Русенския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1540/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Блага Д. П., действаща лично за себе си и като представител на Г. Д. Х. и Е. Я. Б., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и алтернативно – нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено, а заповедта на областния управител – обявена за нищожна. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10633/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на Област С. против решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Е” състав в частта му, с която е признато право на обезщетение със съсобственост в невъзстановени апартаменти на ІІІ и ІV надпартерни етажи, намиращи се в сградата на [улица], отчуждена по реда на ЗОЕГПНС на Я. Х. от С.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Я. Х., чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1535/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Г. К. и Т. Г. С., и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и алтернативно – нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено, а заповедта на областния управител – обявена за нищожна. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7965/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. И. К. срещу решение от 23.05.2001 г. на Пловдивския окръжен съд по а. х. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсионни осигуровки”, с което му е отпусната пенсия за изслужено време и старост и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение, поради нарушаване от страна на окръжния съд на материалноправни разпоредби при постановяването му, както и поради допускане на съществени нарушения на процесуални правила. Същите формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 342/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. М. като пълномощник на наследниците на А. К., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Бургаския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна поради допуснато нарушение на процесуалните правила – чл. 188 ГПК. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу изричния отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1908/2002 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Р. С. А. от [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Молят съда да обезсили или отмени решението. Ответниците по касационните жалба В. И. Н., П. К. П. В. В. В., Н. П. К., П. М. П., Д. С. Д. и С. А. А. изразяват становище, че същите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни, тъй като с разпоредбата на чл. 154а ЗТСУ е приет задължителен административен ред за обжалване разрешенията за строеж, поради което разрешение за ср. троеж №гл. архитект на [община] за монтаж на парапет следва да се атакува пред Началника на ДНСК, а не пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form