Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1933/2002 Д. Ц. е обжалвал решението от 11.12.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение, с което е прогласена нищожността на заповед от 12.09.2000 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на заповед на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който счита касационната жалба за основателна, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. На вътрешнослужебен контрол съгласно чл. 154 ЗТСУ /отм./ подлежат актовете по териториално и селищно устройство, за които не е предвиден специален ред. По силата на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ подробните устройствени планове и техните изменения подлежат на пряк съдебен контрол. Поради това, че изменението на плана не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4715/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Л. О. О. против заповед №г. на министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката, с която е обезщетен с компенсаторни записи за одържавено по реда на ЗНЧИМП недвижимо имущество – предприятие “С. О.” [населено място], за активното салдо по нарочния баланс на одържавеното дружество. Твърди се в жалбата, че заповедта е неправилна тъй като в заповедта не се включвало обезщетение по заем даден на фирмата лично от него и брат му С. О., които били отчетени в пасива на баланса. Претендира да бъде обезщетен лично по тях. Процесуалният представител на ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалният си представител адвокат С. от АК-П. изразява становище, че жалбата е просрочена, а по същество за неоснователна.. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3070/2002 НАЧАЛНИКЪТ НА ДНСК е обжалвал решението от 23.01.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 22.2.2001 г. за забрана на експлоатацията и позването на неприет по установения ред строеж – преустройство на гараж в авторемонтна работилница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя е немотивирана, тъй като било установено, че сградата е построена като авторемонтна работилница, а не е преустроена в такава, както е посочил административният орган. Изводът противоречи на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., тъй като заповедта съдържа фактите, въз основа на които е била издадена, сред тях и този за извършено преустройство. Ако той не е съществувал, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3060/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Н. Д. И. от [населено място] против заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология /Д./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед председателя на Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността и във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателя, считано от 01.03.2002 година. Разпоредено е да му се изплатят съответните парични обезщетения. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна. Съкращаването с ПМС №г. на персонала на Главна дирекция “Надзор на пазара от 118 на 111 бройки е формално и не е реално. И преди съкращаването е имало незаети щатни бройки. Действително съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2924/2002 МИНИСТЪРЪТ НА ИКОНОМИКАТА е обжалвал решението от 17.01.2002 г. по адм. д.№г. на В., трето отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане на ТПК “Съединение – Т. от 5.02.2001 г. за връщане на иззето имущество и преписката му е върната за произнасяне по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. КООПЕРАЦИЯТА не е взела становище по основателността на касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е отменил отказа на единственото основание, че не е мотивиран. С факта на установяването му като като предмет на обжалване законът очевидно снема от мълчаливия отказ изискването за писмена форма по чл. 15 З., като задължава горестоящия орган, респ. съда, да се произнесат по материалната му законосъобразност. Да се приеме, че отказът може да бъде отменен поради неспазване на писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7383/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на ТП на НОИ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане на началника отдел “Краткосрочно осигуряване [населено място], в частта с която [фирма] [населено място] е задължен да внесе по сметка на фонд ПКБ сумата 462,85 лв. – дължима лихва за просрочие. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ППЗЗБНЗ. Съдът не е взел предвид както тази разпоредба така и събраните по делото доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3597/2001 Х. Х. е обжалвал решението от 4.12.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 24.10.1996 г. на главния архитект на С. в частта й за частично изменение на застроителен и регулационен план и за одобряване на кварталнозастроителен и силуетен план на два парцела, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита касационната жалба за основателна, останалите ответници по нея молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че решението противоречи на чл. 162, ал. 1 ЗТСУ /отм./, тъй като узаконяване на сградата било допустимо. Съгласно нормата в редакцията й към датата на издаване на заповедта на узаконяване са подлежали единствено строежи, извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8179/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. И. – М. от АК-С. в качеството й на повереник на Ю. Ж. А., С. Н. Р., А. И. А., С. И. А., И. Н. А. и Н. Н. А., всички съдебен адрес: [населено място], [улица] – Я. И. Б. срещу решение 29.05.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на Софийска област не е изразил становище по касационната жалба. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5105/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 9, ал. 6т Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно – спестовни влогове /ЗИДЗУЖВГМЖСВ/ – ДВ бр. 9/01.02.2000 г. Образувано е по жалба на М. С. М. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област В. с доводи, че е незаконосъобразна в частта й, с която е определен левов индекс за спестовно число и е определена стойността на преобразуваните жилищни компенсаторни записи. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд в настоящия си състав намира обжалвания административен акт за НИЩОЖЕН. Административните актове на органите на местната и държавната власт са публични и следва да бъдат издавани при стриктното спазване изискванията на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 556/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 231, б. а ГПК по подадена С. В. В. от [населено място], Софийска област, молба срещу влязлото в сила решение от 5.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, и срещу това от 20.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е оставено в сила първото. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и Поземлената комисия – С.. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. В същата се поддържа, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. В същата още се поддържа и незаконосъобразност на постановените решения, което представлява касационно основание за отмяна на решенията, а такова производство вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.