Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3023/2002 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от И. И. Б. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се навеждат единствено доводи за недопустимост на решението поради липса на активна процесуална легитимация за жалбоподателите пред първата инстанция и се иска отмяната му. Касаторът се явява лично и поддържа жалбата си, като представя защита и писмени доказателства. Ответникът В. Д. моли да бъде отхвърлена като неоснователна касационната жалба. Не се явява представител за [община] при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. В решението са изложени мотиви относно допустимостта на жалбата, които изцяло се подкрепят от доказателствата по делото. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице, притежаващо правен интерес. След като обсъди касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 519/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 06.11.2000 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и ДРА №год. на ДП при ТДД – [населено място], изменени частично с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила поради необсъждане на всички възражения, нарушение на разпоредбата на чл. 87, ал. 2, Д.. Представена е и писмена защита от процесуалния представител на касационния жалбоподател. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 352/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта му с която частично е отхвърлена жалбата му, досежно определеното работно време, посочено в Лиценз №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Смолянския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал частично издадения му Лиценз №г. – в частта му с която е бил определен срок на валидност, и, в частта, с която е определено работно време на обекта от 06 до 23 часа. Смолянският окръжен съд уважил жалбата частично, като прогласил нищожността на лиценза, досежно определения му срок на валидност, и отхвърлил жалбата като неоснователна, в частта й с която се искало отмяна на посоченото работно време. За да отхвърли жалбата в тази част, окръжният съд приел, че действително обжалвания адм. акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1711/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. /Мазал/ Б. – Ф., Ш. Н. Б., И. Х. И. и Р. /Р./ А. чрез процесуалния им представител адв. Б. П. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, І отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността по заявление, вх. №год. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното по реда на ЗНЧИМП имущество на Българско акционерно дружество “Д.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закони и на съществени процесуални правила с искане делото да се върне за ново разглеждане от друг състав или да се реши по същество от настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба М. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1228/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена К. Й. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №год. на кмета на [община] и е прекратена като недопустима поради липса на правен интерес жалбата, подадена от Й. К. С. срещу същата заповед. Недоволни от решението са останали К. Й. Н. и Й. К. С., който са го обжалвали с оплаквания за неправилност. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, като заповедта се отмени като незаконосъобразна. Жалбоподателят Й. С. се явява лично и поддържа жалбата си. Ответниците-физически лица не се явяват, за [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като неправилно. Производството по жалбата, подадена К. Й. Н. е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбата е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5062/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 20.12.2000 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. на Началника на ДС “И.”, с който за периода от 01.04.1999 год. до 31.04.1999 год. е отказано възстановяване на данъчен кредит в размер на 3 503 лв. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. /неправилно е записано в решението Началника на Р./. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, които се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на закона, както и неправилно е формирал своите фактически и правни изводи като е приел, че извършените подобрения са трайно прикрепени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 14.02.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е изменил решението от 24.03.2000 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Г. Г. – едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на ТУДА – П., като е намалил от 88 774,68 лв. на 49 981,68 лв. ДДС за внасяне за месец октомври 1997 г. и лихвата за забава от 28 673,90 лв. на съответстващия на главницата размер. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят А. Г. Г. твърди, че са налице новооткрити доказателства, а именно намерените от него договори, които е сключил с [фирма] за дистрибуция и за покупко-продажба на захар през 1997 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 306/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу от 30.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, в която е отменен ДРА №год. на ДП – [населено място], потвърден с решение /150/28.04.2001 год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за довнасяне на ДДС и данък върху печалбата и данък за общините. В останалата част на решението, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] решението не е обжалвано, не е предмет на настоящето касационно производство и е влязло в законна сила. В обжалваната част на решението от Р. – [населено място] се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. По отношение данъчните задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7578/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. В. срещу решение от 26.06.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. В.. В касационната жалба е развит довод за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно на чл. 74 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Той формират отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба Б. Н. Ф. чрез писмено възражение по реда на чл. 215 ГПК изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Г. Ч. от [населено място], подадена срещу решение от 17.12.2001 год, постановено по адм. д. №год на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с молба за постановяване ново по същество с алтернативно поддържано искане за връщане на делото за ново разглеждане. От ответника по касационната жалба [фирма] със седалище Стара З. е постъпило писмено възражение, в което излага съображения за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взе становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение решението, като лишено от сочените в нея пороци, да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.