Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7414/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Н. срещу решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПП”, потвърдено с решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване – [населено място]. С тях на касатора е отказано зачитането на трудов стаж за времето от 15.09.1957 г. до 30.06.1960 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, което формира касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба чрез писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2410/2002 С решение от 30.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІд отделение е отменил заповед №г. на Главния държавен инспектор на ДНСК, с която е наредено на Д. Б. да премахне незаконен строеж в имот пл. №голямата могила. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението като се постанови друго по същество, с което жалбата на Б. се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7382/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Т. М. срещу решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПП” и с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 5 Закон за пенсиите /отм./. В касационната жалба е развит неконкретизиран довод за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, който формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба изразява чрез писмено становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7860/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба К. А., лично за себе си и като представител на децата си К. и Е., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Председателят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1300/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Р. М. О. от [населено място], област Шуменска, [улица], с ЕГН [ЕГН], против заповед №г. на Директора на Р.-Шумен. Със същата, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, на жалбоподателя е отказано издаването на документ за задгранично пътуване, за времето от 12.04.2001 г. до 26.04.2002 година. Изложени са съображения както за нищожност на заповедта, така и за нейната незаконосъобразност. Ответникът не е взел становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима само по наведените в нея доводи за нищожност на атакувания административен акт. По отношение на аргументите за незаконосъобразност, съгласно приложимата норма на чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7866/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Хакобян В., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Председателят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2625/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.01.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е оставил без уважение жалбата на Ю. Г. Н. против Заповед №год. на В. директор на СДВР-МВР, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “младши полицейски инспектор” в група “Териториална полиция”, ПУ “Л.” като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба от Ю. Г. Н. с молба да бъде отменено. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по делото и превратно е тълкувал представената справка от служебната проверка. В мотивите на справката липсват факти, от които да е видно, че Ю. Н. е извършил дисциплинарно нарушение. Съдът неправилно приема, че не е допуснато нарушение на процедурата, като не са приети изпратените по пощата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10545/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. областен управител на Област с административен център – Я., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Ямболския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение в частта, в която се определя обезщетението по пазарни цени, се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответниците – чрез процесуалния си представител адв. И., считат решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6749/2001 С решение от 03.01.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г., ЕТ – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Л.”, с който едноличният търговец е обложен с 10 615,12 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. и с 1 901,44 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд И. П. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно не е разгледал искането на касаторката за спиране на производството по образуваното пред него административно дело до приключването на наказателното производство, което прокуратурата била образувала против изпълнителите по сделките, които не са регистрирани по ЗДДС и въпреки това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. И. Г. от [населено място], област П., против решението на Пазарджишкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от него, поради което моли да бъде отменено и уважена жалбата му, въз основа на която то е образувано. Счита, че решението е неправилно, защото районният съд е допуснал нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да се вземе правилно и справедливо решение, с което да се отмени решението на районния съд. Ответната страна – [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Същото се отнася и за Д. И. Г. от [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.