Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3019/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба А. М. Я. Ишаги, гражданин на С., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Председателят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10548/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Ж. от [населено място] срещу решение от 10.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, ІІІ-д отделение на АК. В жалбата конкретно не се релевират оплаквания, но видно от обстоятелствената част поддържат се доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Столична община – Район П., счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 335/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба К. Т. БАЛБОЛОВА и И. Т. БАЛБОЛОВА от [населено място] срещу решение №г. постановено по по адм. дело №год. по описа на окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на областния управител на област с административен център Б. за обезщетяване по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2907/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния администра- тивен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му, с която на [фирма] – [населено място], област Велико Т., е наложена имуществена санкция от 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 2 З. и делото е върнато като преписка на Комисията за защита на конкуренцията за решаване на въпроса по същество. Развити са съображения за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител поддържа становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7210/2001 Производството е по чл. чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 6.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.07.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Център” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен, след като по делото е било прието за установено, че договорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 836/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Г. Д.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] досежно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 година в размер на 321.20 лв. и лихви – 19.41 лв. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, писмо №г. и писмо №ДЦ-26- 00-001 от 04.05.1999 г. на Министерство на финансите, както и за процесуални нарушения по отношение заключението на съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9199/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. от Б. като пълномощник на Общински съвет -Б. срещу решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. по протокол №6 на ОбС Б. като незаконосъобразно. В касационната жалба са изложени доводи за правомощията на ОбС Б. по смяна на управителя и се поддържа, че смяната на стария с новия управител на МБАЛ Б. е законосъобразно. Не са изложени конкретни касационни основания за отмяна. Ответникът – Областен управител на Софийска област чрез пълномощника си е изразил становище, че делото не е подсъдно за разглеждане от СОС, защото ОбС е действал като орган на търговско дружество, а не като административен орган. Заинтересованите страни- д-р В. Р. чрез адв. Ц. моли да се остави без уважение жалбата, а д-р С. Д. не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10651/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба К. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на труда и социалната политика, с която е преобразувано служебното му правоотношение като Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, в правоотношение по чл. 19а, ал. 1 Закона за администрацията, съгласно пар.18 Преподните и заключителни разпоредби на ЗИДЗА, вр. чл. 54, ал. 1 ЗАдв и чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.12.2001 год. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като осъщественото с нея преобразуване противоречи на чл. 13, ал. 3 ЗАдв и на Конвенция №ганизация на труда, относно инспекцията по труда, ратифицирана от РБ на 29.12.1950 год., претендира се отмяната на процесния административен акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, на посочените в нея основания, доразвити в писмено становище. Ответната страна – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1738/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на Варди Г., гражданка на Република А. против решение №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателката твърди, че с решението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на решението по чл. 40, ал. 2 ЗВАС по касационни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерски съвет намира касационната жалба за неоснователна, а постановеното съдебно решение за правилно. Иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно, тъй като е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1397/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба от М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й, поради допуснати при постановяването й нарушения на процесуалните правила и материалния закон – преклудирана възможност за търсене на дисциплинарна отговорност, незапознаване с доклада на комисията за проверка дейността на инспектората, неизслушване преди налагането на наказанието, заповедта не е връчена по предвидения в закона ред, а от Областния управител, същата не е надлежно мотивирана, не са съобразени дадените от жалбоподателката писмени обяснения и представените от нея доказателства и т. н. Освен отмяна на заповедта, се иска и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, вписване на променените обстоятелства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.