Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 872/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 19.10.2001 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 3 и чл. 68, ал. 2 ЗМДТ и на процесуалната норма на чл. 120, ал. 1 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 490/2002 Красен Т. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “началник-сектор”, отдел “Екология”, [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за неговата отмяна и решаването на спора по същество. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокура- тура е дал заключение, че решението не противоречи на материал- ния закон, който съдържал възможността за прекратяване на служебното правоотношение при постъпването на държавна служба за първи път. Върховният административен съд, като провери правил- ността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Красен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3085/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 30.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 44, ал. 1 и 2 ЗМСМА, във връзка с чл. 166 ЗТСУ /отм./ и чл. 316, ал. 5 и чл. 317, ал. 2 ППЗТСУ /отм./ е наредено да се премахне застрашения от срутване строеж, находящ се в п. VІІІ-3258 по проект на ЗРП на КК “Чайка [населено място], собственост на С. Й. и Б. Й. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. чрез процесуалния й представител с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът С. Й. счита решението за правилно, а ответника Б. Й. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1057/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] загора против решението от 09.11.2001 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 24 ЗДДС /отм./, чл. 8 ЗСч /отм./ и пар. 1 ДР ЗСч /отм./, чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./ и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5281/2001 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу Решение №гария от 17.05.2001 г. (обн., ДВ, бр. 53 от 12.06.2001 г.) за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на Стара З., издадено на основание чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /отм./. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона и е поискана отмяната му и присъждане на направените разноски. М. съвет на Република България не е взел становище по същество. Заинтересованата страна – Комисията по регулиране на съобщенията, правоприемник на Държавната комисия по далекосъобщения, е взела становище за неоснователност на жалбата. На основание чл. 21, ал. 1 ЗВАС са били направени съобщения за встъпване в производството на заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1933/2002 Д. Ц. е обжалвал решението от 11.12.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение, с което е прогласена нищожността на заповед от 12.09.2000 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на заповед на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който счита касационната жалба за основателна, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. На вътрешнослужебен контрол съгласно чл. 154 ЗТСУ /отм./ подлежат актовете по териториално и селищно устройство, за които не е предвиден специален ред. По силата на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ подробните устройствени планове и техните изменения подлежат на пряк съдебен контрол. Поради това, че изменението на плана не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4715/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Л. О. О. против заповед №г. на министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката, с която е обезщетен с компенсаторни записи за одържавено по реда на ЗНЧИМП недвижимо имущество – предприятие “С. О.” [населено място], за активното салдо по нарочния баланс на одържавеното дружество. Твърди се в жалбата, че заповедта е неправилна тъй като в заповедта не се включвало обезщетение по заем даден на фирмата лично от него и брат му С. О., които били отчетени в пасива на баланса. Претендира да бъде обезщетен лично по тях. Процесуалният представител на ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалният си представител адвокат С. от АК-П. изразява становище, че жалбата е просрочена, а по същество за неоснователна.. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3070/2002 НАЧАЛНИКЪТ НА ДНСК е обжалвал решението от 23.01.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 22.2.2001 г. за забрана на експлоатацията и позването на неприет по установения ред строеж – преустройство на гараж в авторемонтна работилница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя е немотивирана, тъй като било установено, че сградата е построена като авторемонтна работилница, а не е преустроена в такава, както е посочил административният орган. Изводът противоречи на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., тъй като заповедта съдържа фактите, въз основа на които е била издадена, сред тях и този за извършено преустройство. Ако той не е съществувал, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3060/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Н. Д. И. от [населено място] против заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология /Д./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед председателя на Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността и във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателя, считано от 01.03.2002 година. Разпоредено е да му се изплатят съответните парични обезщетения. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна. Съкращаването с ПМС №г. на персонала на Главна дирекция “Надзор на пазара от 118 на 111 бройки е формално и не е реално. И преди съкращаването е имало незаети щатни бройки. Действително съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2924/2002 МИНИСТЪРЪТ НА ИКОНОМИКАТА е обжалвал решението от 17.01.2002 г. по адм. д.№г. на В., трето отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане на ТПК “Съединение – Т. от 5.02.2001 г. за връщане на иззето имущество и преписката му е върната за произнасяне по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. КООПЕРАЦИЯТА не е взела становище по основателността на касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е отменил отказа на единственото основание, че не е мотивиран. С факта на установяването му като като предмет на обжалване законът очевидно снема от мълчаливия отказ изискването за писмена форма по чл. 15 З., като задължава горестоящия орган, респ. съда, да се произнесат по материалната му законосъобразност. Да се приеме, че отказът може да бъде отменен поради неспазване на писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.