Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1707/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на ТПК”Обединение [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд,V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния зокон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу атакуваната заповед на министъра на икономиката. Ответниците по касационната жалба Министерство на икономиката и [фирма] [населено място] чрез процесуалните си представители изразиха становище, че обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователнаи предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2659/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. Аракелян, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7373/2001 С решение от 29.06.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Д., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – Р., с което едноличният търговец е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 2895 лв. за действително внесеното в страната сухо мляко вместо декларираното с митническата декларация от 14.10.1998 г. суроватъчно сухо мляко. Против това решение на окръжния съд С. К. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на поддържаното от касатора, напълно е възможно след приемане на митническата декларация да има решение за определяне на друг размер на митническото вземане, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1187/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Р. Б. Д. от [населено място], Кюстендилска област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.11.2001 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №гуряване за изменение на пенсията му, е постановено в нарушение на материалнлия закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението при безспорна фактическа обстановка. С посоченото разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване, на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 (непрецизно посочена, вместо правилната, като приложима в случая, т. 6 от тази разпоредба) е изменено разпореждането от 03.07.00 г., с което на основание и при условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, е преизчислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4244/2001 С решение от 14.03.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – М. против решение №г. на директора на Р. Велико Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ТДД – М., с който дружеството е обложено с преки данъци и лихви за 1995, 1996, 1997 и 1998 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че данъчните органи след като са констатирали, че дружеството касатор не е водило редовна счетоводна отчетност, са приложили разпоредбата на чл. 109, ал. 1 и 2 Д. като са определили приходите, които дружеството е получило от игрални автомати и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 447/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане от 06.11.00 г. на н-ка отдел “ПО”, да бъде отпусната добавка по ПМС №г. към определената П. на И. В. М. от [населено място], С. област и пенсионната преписка е върната за ново разглеждане и решаване съобразно указанията на съда, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото спор относно факти няма. От безспорната фактическа обстановка по делото, съдът е приел, че жалбоподателят отговаря на условията по пар. 2 ПЗР КЗОО и за това исканата от него пенсията за И., следва да се отпусне по режима на отменения ЗП във връзка с т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2937/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него ДОА №№22 и 22А от 30.03.1998 г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта им, с които е доначислен акциз в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1661/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил прогрешни правни изводи за това, че при приватизацията на обекта не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 6, чл. 6а и 7 ЗППДОП, разпоредбата на пар. 9 ПЗРЗППДОП, като излага подробни съображения и в писмени бележки. Ответната страна по спора, чрез процесуалния си представтиел оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1421/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Ж” състав на административно отделение. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно. Навежда се довод, че е нарушен материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за това, че съдът неправилно е преценил вида на обезщетяването, получено от наследодателя на жалбоподателите, поради което е постановил решение в нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения в представеното писмено становище. Ответната старана по касационната жалба, чрез адвокат-пълномощника си е подала писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в което оспорва жалбата и поддържа правилонст на съдебния акт. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 490/2002 Красен Т. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “началник-сектор”, отдел “Екология”, [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за неговата отмяна и решаването на спора по същество. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокура- тура е дал заключение, че решението не противоречи на материал- ния закон, който съдържал възможността за прекратяване на служебното правоотношение при постъпването на държавна служба за първи път. Върховният административен съд, като провери правил- ността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Красен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.