Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3526/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. П., М. Кабинетова и В. С. като наследници на Г. Д. П. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх. №г., по която впоследствие е постановено решение със Заповед №г. на министъра на икономиката, с което е отказано обезщетение на наследниците на Г. Д. П.. По време на съдебното производство жалбоподателят Д. П. е починал и на негово място са конституирани наследниците му Е. П., М. П. и Г. П.. В жалбата се поддържа, че за отчужденото по силата на Указ 1690/1948 г. дворно място от 2294 кв. м. наследниците са получили обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП- 408 бр. акции, но за другия недвижим имот, състоящ се от две жилищни сгради, лятна кухня, стопанска сграда и др., всички построени в процесната земя/дворното място/ не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9554/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Б. М. Д. П. У. Р. Г. У. М. Г. У., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се че нарушение на чл. 188 ГПК съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и не е изложил съображенията си. Ответникът – Областен управител – С., не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – ОФ “И.” счита жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Със заявление ВХ №г. до областния управител жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2579/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба Д. Б. Ш. и Р. Б. М., двамата от [населено място], против решение от 02.01.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, търговско отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на ...