Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5646/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нунуш Бурнучян за себе си и като представител на А. и А., граждани на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния закон. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на децата й А. и А. на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1717/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 26.09.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу зповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба физически лица в писмени защити и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразиха становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител е изразила становище, че решението на окръжния съд е недопустимо и моли да се уважи касационната жалба като решението се отмени и производството по делото се прекрати, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7393/2001 С решение от 15.06.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил протокол №г., издаден от данъчен орган при Данъчно подразделение – Д. като е намалил от 700 лв. на 466,64 лв. патентния данък на Т. М. Д. от Чернолик за 1998 г. и същевременно е отхвърлил жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е намалил размера на годишния патентен данък от 700 лв. на 466,64 лв. като е приел, че Т. М. Д. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ бил започнал да извършва транспортна дейност, която се облага с патентен данък, през течение на годината и затова патентният данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2417/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на СО-район “Студентски” срещу решение от 27.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Софийският градски съд, адм. колегия в производство по реда на чл. 138, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8930/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на Х. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. С посочената заповед е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община “Т.” – Я., издадена на основание чл. 34 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, с която е разпоредено да се изземе от Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област нива с площ 6.813 дка, представляваща имот №ган е приел, че при издаване на заповедта за изземване на имота са допуснати нарушения на закона, вкл. че не е установено ползване от лицето, спрямо което е постановено изземването. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна Драго Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8812/2001 А. В. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен секретар в [община] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е да заключение, че жалбата е основателна поради постановяването на решението в нарушение на пар.2 и пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че А. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10216/2001 Съдебното производство е образувано по молба на Стойка П. Д. от [населено място], чрез адв. И. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква Е предл. първо и второ ГПК на влязлото в сила решение от 26.11.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че жалбоподателката като заинтересована страна по делото- участвала в административното производство по издаване на обжалваните заповеди на областния управител, не е конституирана и допусната да участва в съдебното производство пред окръжния съд. Имотът, предмет на заповедите на областния управител е съсобственост между заинтересованите лица, а заповед №5404 на ОУ е издадена въз основа на документи, представени от заинтересованите лица. Моли на основание чл. 231, ал. 1, б. Е ГПК във вр. с чл. 41 ЗВАС решението на ПОС да се отмени и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1113/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. от [населено място] срещу решение от 05.12.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за частично изменение на регулационния план на кв.43, п-ли VІІ-1518 и ХХ-1519, гр. С. и преписката е върната за ново регулационно решение. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, като се твърди, че заповедта е мотивирана с фактически и правни основания на нейното издаване. Разноски не се претендират. Ответника по касационната жалба [община] не оспорва жалбата. Излага подробни доводи в писмена защита за законосъобразност на отменената заповед и неправилност на обжалваното съдебно решение. Претендира неговата отмяна. Разноски не се претендират. Ответниците-физически лица оспорват касационната жалба изцяло, като излагат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6737/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Д. А. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на пенсионно осигуряване [населено място] №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 30 ПРУПСДП и неправилно е определен индивидуалния му коефициент като не е зачетен осигурителен доход по представеното от него второ удостоверение от [фирма] [населено място]. Ответникът по касационната жалба – РУСО [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10014/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] – С. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Търговищкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Търговищкия окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет [населено място] в частта му относно отстъпване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.