Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2404/2002 А. К. е обжалвал решението от 30.01.2002 г. по адм.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.10.2000 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ Г., И. и Д. Г. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за нарушаване на чл. 46, ал. 2 ГПК при всички призовавания на касатора, извършени по делото. Призовките са били получавани от него лично с изключение на тази за последното съдебно заседание, получена от сина му. Липсват доказателства към момента на връчването лицето да е било непълнолетно, поради което касационното оплакване не се оправдава от фактическа страна. 2. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 23/2002 Т. П. е обжалвал решението от 4.05.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 29.12.1998 г. на кмета на [община] за нанасяне на вярна имотна граница между имоти пл.№№1886 и 99-а, кв.9 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Макар и непрецизно формулирано, основателно е касационното оплакване, че окръжният съд не е преценил събраните по делото доказателства. а. За да отхвърли жалбата той се е позовал единствено на заключението на вещото лице, според което поправената граница между двата имота била вярната. Това заключение не е било обсъдено във връзка с останалите доказателства по делото в нарушение на чл. 157, ал. 3 ГПК, нито пък ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2124/2002 КМЕТЪТ на [община] и [фирма] са обжалвали решението от 3.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 4.12.1998 г. на кмета за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на к. к. “Златни пясъци” ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби не е взел становище, прокурорът дава заключение, че първата е неоснователна, а втората основателна. След като по повод на касационните жалби служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Обжалваната заповед е била обнародвана в ДВ, бр.151 от 18.12.1998 г., 14-дневният срок за обжалването й по чл. 83, ал. 1, изр. 2 ППЗТСУ е изтекъл на 2.01.1999 г., а жалбата, подадена на 8.01.1999 г., е била недопустима като просрочена. 2. Заповедта е била обжалвана само в частта й за собствения на жалбоподателя парцел ІІ, ...