Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10114/2001 Производството по делото е по чл. 12, т. 3 ЗВАС, вр. чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано е по жалба В. Б. В. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, като издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл., поради което се иска отмяната й, присъждане на разноските по делото и на обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа, поради незаконното му освобождаване. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подалото я лице, Представя се писмена защита, в която отново се изтъква доводът, че не е бил изслушан от наказващия орган, преди да бъде санкциониран. Ответната страна – министър на образованието и науката, чрез юрк. С., моли заповедта, като законосъобразна, да бъде оставена в сила. Жалбата се преценява като недоказана и неоснователна. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4726/2001 С определение от 30.03.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Д. против решение №г. на директора на Р. – В., с което са потвърдени протокол №г., съставен от данъчен орган при ТДД – С. за образуване на данъчно изпълнително дело, съобщение №г., изпратено от данъчен орган при ТДД – С. за доброволно изпълнение на данъчните задължения и постановление №г., издадено от данъчен орган при ТДД – С. за налагане на обезпечителни мерки. Против този съдебен акт на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба /неправилно наименувана от същия “частна жалба/ само по отношение на протокола за образуване на изпълнително дело и съобщението за доброволно изпълнение на публичните вземания. В случая обжалваният акт е на регионалния данъчен директор и следователно подлежи на съдебно обжалване пред окръжния съд. Актът, с който съдът ще се произнесе по законосъобразността на този акт няма да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 892/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р., Д. против Решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р. – Д., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаването от служба в МВР на М. И. Х. от [населено място], на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 1 и ал. 2, т. 4 и 5 ППЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на процесуалния закон, към което следва да се подведе оплакването за необоснованост на акта поради необсъждане на доказателства, установяващи правно релевантни факти, чието игрониране е опорочило съдебния акт – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. второ-ро ГПК, приложим в настоящето производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8947/2001 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1във вр. с чл. 12 ЗВАС. И. И. Н. от [населено място], обл. С. е обжалвал заповед №год. на Областен управител на С. област, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяната й. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице, което има правен интерес. След като обсъди събраните по делото писмени доказателства и доводите на жалбоподателя, настоящият състав констатира следното: С обжалваната заповед №год. Областният управител на С. област на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във вр. с & 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС е обявил за нищожен сключеният между продавачите С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9966/2001 Съдебното производство по чл. 34 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на НАДЕЖДА Г. Н., гражданка на К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени по изложените съображения, като се присъди квота /дял/ от обезщетението по реда на ЗОСОИ и на жалбоподателката като наследница на бившия собственик на одържавения имот – б. ж. Г. С. Н. от [населено място] бряг. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 във вр. с ал. 6 ЗОСОИ е УТВЪРДИЛ оценката на признатото право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10827/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ф. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че подадената жалба е допустима, тъй като с определение №г. по адм. дело №г. на ВАС – трето отделение на жалбоподателя е възстановен срока за обжалване на решение №г. на Председателя на АБ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 451/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Община-Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на Г.-Б., възстановена е собствеността на имота на С. П. Ч. от [населено място] и е постановено да се извърши между последния и общината връщане на платената сума и владението на имота. Прието е, че мероприятието, за което е отчужден имота – “Окръжен комитет на отбраната, не е реализирано. Няма изпълнение в имота и на предвижданията на ЧЗРП, одобрен със заповед №г. за сключено нискоетажно строителство. Липсата на строителство в тригодишния срок след отчуждаването обуславя приложимостта на разпоредбата на чл. 31 Закона за общинската собственост, поради което имотът подлежи на възстановяване. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2981/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Абдулхосейни Хосейнабади, гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 455/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. от [населено място] против решение без номер от 01.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община], с което последния е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №377/2.500 кв. м в м. “Молла, кв. В., [населено място]. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли решението да бъде отменено и бъде уважено искането му или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на В.. Ответникът кметът на [община], чрез процесуалния си представител е взел становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8213/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. Т. А., Т. Н. А. и Руси Т. А. всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Силестренския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваните страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.