Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 184/2002 Информационният радио и телевизионен център “М. “-О. със седалище и адрес на управление П. е подал жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по далекосъобщения, с която на основание чл. 123, ал. 1 Закона за далекосъобщенията е било наредено незабавното спиране на далекосъобщителната дейност на дружеството, осъществяващо радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Направено е оплакване за издаването на заповедта в нарушение на материалноправни норми и е поискана отмяната й и присъждането на направените съдебни разноски. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, правоприемник на Държавната комисия по далекосъобщения, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на председателя на Държавната комисия по далекосъобщения е незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят бил кандидатствал за издаването на лицензия за далекосъобщителна дейност. Макар и да не бил спечелил обявения конкурс, имало подадена от него жалба срещу решението, с което бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8010/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кдекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., в качеството й на директор на ТП на НОИ /РУ”Социално осигуряване/-гр. Б. срещу решение №г. на Окръжен съд-гр. Б. по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Б., с което от своя страна е потвърдено разпореждане №г. на началника на “Пенсионно производство”. В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 188/2002 И. К. Т. е подала жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Л., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност й било отказано издаването на паспорт до настъпването на реабилитация на осъждането й за умишлено престъпление от общ характер. Направено е оплакване за необоснованост на заповедта и противоречието й с материалния закон и е поискана отмяната й. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – Л. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи е била издадена от компетентно длъжностно лице, упълномощено със заповед №г. на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 78 ЗБДС. При издаването й не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 185/2002 Ж. Й. Г. e подал касационна жалба срещу решението от 9.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Д. за налагането на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаването му от служба като младши районен инспектор във Второ полицейско управление-Д.. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон с искане за отмяната на решението и на издадения административен акт. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на атакуваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че Ж. Й. Г. е бил осъден за умишлено престъпление по чл. 338, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1099/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЖЕНЯ К. и И. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата частично против заповед №г на главен държавен инсперктор при ДНСК, гр. С. и частично е прогласена нейната нищожност. Касаторите счита, че така постановеното решение в отхвърлителната му част е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения-касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Позовават се на произнасяне от съда без обсъждане на всички събрани по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Подробни доводи се излагат в жалбата и писмена защита. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, респ. връщане на делото за ново разглеждане. Не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3024/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на К. А., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10485/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. – В. Ц.” със седалище [населено място] против решението от 17.08.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за неправилно приложение на т. 7 Н. 8, т. 5 Н. 27, т. 15 от М. 9 – Разходи за изследователска и развойна дейност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2058/2002 П. Ц. е обжалвал решението от 2.11.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 21.09.1999 г. началника на ДНСК за отмяна на архитектурен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липса на материална компетентност на началника на ДНСК за отмяна на строителните книжа. Компетентността му произтича от чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Д., че гаражът е бил завършен в груб строеж, е неотносим към забраната по ал. 2, тъй като не е установено да е било издадено разрешение за ползването му. 2. Неоснователно е оплакването за нарушение на материалния закон поради неизследване на възможността за узаконяване на сградата. Тази възможност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 149/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 01.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено ДП “Център” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и вместо него е признато право на възстановяване на надвнесен данък върху дохода по ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 240.90 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Ответникът Д. Х. Х. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1734/2002 Е. Р. е обжалвал решението от 16.11.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа от 3.04.2001 г. на министъра на земеделието и горите да бъде обезщетен по реда на чл. 10в, ал. 4 ЗСПЗЗ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да потвърди отказа тричленният състав на съда е приел, че към молбата за обезщетение не е приложен протокол по чл. 59 ЗИДЗУСНИЮД. Тази фактическа констатация касаторът не оспорва. Неоснователно е при това положение единственото му касационно оплакване, че протоколът вероятно е бил приложен по други преписки, а правото на замяна могло да бъде установено от факта, че на основание на този протокол на баща му били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.