Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 508/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВСА. Образувано е по жалба от Б. Г. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, за прекратяване на служебното й правоотношение. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Посочва се, че нормата на чл. 108 ЗДСл определя императивно съдържанието на административния акт, липсата на задължителен елемент го прави незаконосъобразен. Приетото от съда, че присъденият ранг е вписан в служебната книжка и в заповедта за назначаване, не могат да санират порока на липсата му в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Освен този довод се посочва също, че съдът не е обсъдил всички доводи и искания, поради което е налице и нарушение на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5929/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Сирак Улиханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат, а позоваването на списък със сигурни страни не мотивира решението. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не отговаря на критериите за бежанец. Спазена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Дава мнение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10212/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба В. С. Н. от [населено място], ж. к. “О. купел І”, [жилищен адрес] срещу разпоредбата на чл. 54, ал. 2, т. 5 Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители, приета с ПМС №година, обнародвана в Д. в. бр.40/16.05.2000 година. Поискана е отмяна на посочения текст като противоречащ на материалноправните разпоредби на чл. 80, ал. 2 и чл. 90 Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/ и чл. 9 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. Ответната страна – М. съвет на Република България поддържа становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-петчленен състав, като провери редовносттта на производството и законосъобразността на нормативния акт в обжалваната му част, прие следното: І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1881/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. И., Р. С., Н. К. и С. К. от [населено място] против решение от 22.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против частично корегиран план за земеразделяне на землище [населено място] поле, обл. Пловдивска, обявун в ДВ, бр.107/99г. Касаторите считат, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора, без да се сочат конкретни касационни основания. От съдържанието на касационната жалба се извличат нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с “историческото”място на процесния имот. Ответникът – Поземлена комисия “Р.” не заявява становище. Ответникът- Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1916/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касациона жалба на З. В. И. от Д., [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на атакуваното решение с молба за постановяване ново по същество, с което като незаконосъобразна се отмени Заповед №год на Кмета на Община-Д.. Ответниците по касационната жалба З. Я. Г., В. Ж. П., НК “Б.”-поделение “Товарни превози”-П. и Община-Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд,ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. В. И. против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10547/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят А. М., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец, липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат, а позоваването на неактуален списък приет с ПМС№год. е неправилно. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по причини посочени в закона. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 375/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е обявил [фирма], [населено място] за участник, спечелил търг за отдаване под наем на търговски обект-магазин, находящ се в [населено място], [улица] – частна държавна собственост. В жалбата е изложено оплакване за нарушение на тръжната процедура, тъй като жалбоподателят незаконосъобразно не бил допуснат до участие в търга, поради нередовност на представени от него документи. Наведени са доводи за липса на такава нередовност. Ответникът – Министерство на отбраната, моли да бъде отхвърлена жалбата. В писмено становище е оспорил оплакванията на жалбоподателя. Последният правилно е отстранен от участие в търга, тъй като представените документи не отговарят на изискванията по т. т. 9.4 и 9.5 от условията на търга. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1038/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. П. Б., С. Д. Б.-П., Небесна Д. Б. и А. Д. Б., всички от [населено място] срещу решението от 03.11.2001г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта в която е отхвърлена жалбата на Д. П. Б., С. Д. Б.-П., Небесна Д. Б. и А. Д. Б., всички от [населено място] за изготвяне на ЗРП и КЗСП на имот пл. №градска част П. от 1954 г. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делето във връзка с доводите на страните и приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10170/2001 С решение от 02.08.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. против решение №г. на директора на Р.-В., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 55 334 лв., представляваща неплатени митни сборове ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че дружеството-касатор е подало митническа декларация №г., с която по реда на чл. 15 ЗЧИ е бил оформен временен внос на шевни машини и оборудване, предназначени за непарична вноска за чуждестранен съдружник в дружеството с ползване облекченията, предвидени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9484/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Н. М. от [населено място] срещу решението от 29.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Съединение не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 29.03.2001 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Н. Мукаревасрещу решение №г. на Поземлена комисия на [населено място], с която е оставена без уважение жалбата за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Установява се по делото, че с протоколно решение от 10.02.1993 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.