Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 542/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Образувано е по обща жалба на С. Н. Н., Н. Г. М. и М. Д. Б., тримата от [населено място], срещу решението по т. 14.2. от протокол №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК), с което са били приети резултатите от изпита за придобиване на право извършване на дейност като инвестиционен консултант, проведен на 28.10.2001 г. Жалбоподателите твърдят, че по силата на чл. 7, ал. 1 Наредбата за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ценни книжа и инвестиционни консултации относно ценни книжа, както и реда за придобиване и отнемане на правото да упражняват такава дейност (съкратено: Наредба по чл. 61, ЗППЦК), ДКЦК е публикувала в своя официален бюлетин, бр.3-4/2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10889/2001 С решение от 08.10.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил частично решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – В. като е намалил преките и косвените данъци, определени на [фирма] – Р. за 1996, 1997, 1998 и 1999 г. Същевременно окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба само по отношение преотстъпването на данъка върху печалбата за 1997, 1998 и 1999 г. и приспадането на данъчен кредит по фактура №г. на [фирма] – С.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1905/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд е отменена заповед №год. на община [населено място], издадена на основание чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. Недоволни от решението са останали ПРАВДА С. К. и К. Т. К. от [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и искане за отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват, депозирали са писмена защита, в която молят да бъде отменено решението и се отхвърли подадената първоначална жалба или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Не се явяват ответниците-физически лица, при редовно призоваване. Ответникът [община] се представлява от юрисконсулт Л., който моли да бъде отменено решението по съображения, изложени в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8468/2001 Д. К. Д., М. К. Д. и С. К. Д., тримата от [населено място],[жк]бл. 232 ет. 9 ап.43 са сезирали Върховен административен съд с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение №год. по адм. д. №год. на Върховен административен съд, където погрешно е записана заповед №год. на кмета на [община], вместо на кмета на [община]. Молбата е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна. С посоченото решение, постановено по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Върховният административен съд е отменил решението, постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №год. и като се е произнесъл по същество, е уважил жалбата на Д., подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. В мотивите на решението са изложени съображения за незаконосъобразност на заповед №РД-16-09/14.01.2001 год. на кмета на [община], но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9397/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. и И. Л. К. чрез пълномощника им адв. Б. Х. [населено място], против решение от 10.05.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Областен управител – Шумен, не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – също не вземат становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със заявление ВХ №г. до областния управител жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с реално връщане на недвижимите имоти или отделяне и обособяване на реален парцел. С решението си Шуменския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7085/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Ю. Ч. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 14.02.2000 г. на началника на “Пенсионно осигуряване и с което е отказано отпускането на пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. в Закон за пенсиите /отм./. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушаване на материалния закон, представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда да се произнесе по същество като отмени обжалваното решение, както и административните актове, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10799/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] и “Е” Е. , и двете със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, ІІІ-то отделение, по адм. дело №година. Сочените основания за отмяна са недопустимост на решението, съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така и в представената писмена защита. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира същата за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на двете търговски дружества против решение №г. по преписка №г. на К.. С последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 90/2002 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 357-ОП от 6.12.2001 година на председателя на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/, с което на основание Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки е обявено класирането на кандидатите на първите три места и класираният на първо място е определен за изпълнител. Релевират се нарушения на изискванията на материалния закон, формулирани в пет отделни пункта – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от дружество, участник в откритата процедура в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8774/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 21.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК-ІІІг отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 50, ал. 1 ЗТМПО/отм./ по жалба на Научно-изследователски химико-фармацефтичен институт /Н./ АД е упражнил контрол за законосъобразност на решение от 26.02.1998 г. на отдел “Спорове на Патентно ведомство на Р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.