Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7090/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез кмета Д. И. А., срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-Х., с което е потвърдено разпореждане №г. и ревизионен акт, с който [община] е задължена да заплати сумата 18 585 лв., главница и сумата 807.08 лв. лихва, представляващи здравни осигуровки на социално слаби граждани. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, които се свеждат до нарушаване на материалния закон. Те релевират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба оспорва същата чрез писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9731/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 11 и чл. 76, ал. 1 и ал. 2 Закон за закрила при безработица и насърчаване на заетостта, на чл. 29, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /отм./ и за съществени процесуални нарушения, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в.” от ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Л. Й. А. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1653/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба С. Г. С. от [населено място] против решение №г. на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Изложените подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност обективират основанието по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на атакуваната заповед №г. на министъра на правосъдието. Ответникът Министерство на правосъдието не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, а след извършената проверка по реда на чл. 39 ЗВАС – за основателна. С цитираната министерска заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, във връзка с пар. 19 ЗИН, при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 114/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. Б., представител по пълномощие на М. К. К., С. К. Б. и Х. К. Ж. срещу решение N I-305 от 14.11.2001 година по адм. дело N 72/2001 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] относно имот пл. N 16, масив 26в местността “Юрта. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателите е признато право на собственост върху земеделска земя с план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от Р. Т. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение. Заповедта се счита незаконосъобразна, до степен на нищожност, претендира се отмяната й и възстановяване на заеманата длъжност, както и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на работа, поради неправомерното му освобождаване и да бъде извършена поправка в служебната книжка на основанието за уволнение. Сочи се, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон, и на разпоредбата на чл. 15 З., без да е съобразена закрилата за служителя по чл. 333, т. 4 КТ, че не е налице съкращаване в щата, а само трансформиране от една в три дирекции. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него съпругата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7940/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационни жалби от А. Ц., И. А., Ц. Б. и А. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което са отхвърлени жалбите им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искането им за обезщетение по ЗОСОИ вх. №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и като постановено при нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационните жалби са допустими и неоснователни. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 603/2002 Производството е по реда на чл. 67 и сл. от ЗБ. Образувано е по жалбата на Ирадж Аринагеан от И., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, с което е отказано преддоставяне статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е бежанец, тъй като е преследван от полицията. Избягал, тъй като се страхувал, че ако бъде задържан ще бъде убит като баща си и брат си. Иска отмяна на отказа, като твърди, че административния акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Мотивите по чл. 56, ал. 4 ЗБ, не съответствуват на информацията в Основния доклад на ВКБООН за 2001 год. , поради наличието на данни за нечовешко и унизително отношение на хора в И.. Представя доклада. В с. з. заявява, че не желае да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 604/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Ф. Дехнави, гражданка на И. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателката поради липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1361/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината и преписката се върне на административния орган, за попълване на кадастралната основа с претендирания имот. Становище по касационната жалба в писмено възражение е изразила Ж. Р. Б., действуваща като едноличен търговец с фирма “Ж. Р.-Жасмин”, със седалище и адрес в [населено място], която моли да се остави в сила решението на окръжния съд като законосъобразно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 542/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Образувано е по обща жалба на С. Н. Н., Н. Г. М. и М. Д. Б., тримата от [населено място], срещу решението по т. 14.2. от протокол №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК), с което са били приети резултатите от изпита за придобиване на право извършване на дейност като инвестиционен консултант, проведен на 28.10.2001 г. Жалбоподателите твърдят, че по силата на чл. 7, ал. 1 Наредбата за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ценни книжа и инвестиционни консултации относно ценни книжа, както и реда за придобиване и отнемане на правото да упражняват такава дейност (съкратено: Наредба по чл. 61, ЗППЦК), ДКЦК е публикувала в своя официален бюлетин, бр.3-4/2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.