Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10407/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Й. от [населено място] срещу решение от 2.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4122/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу решение №година по преписка по заявление вх. №година на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде уважено искането за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 5/ предишна ал. 4/ от ЗОСОИ. Ответникът министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърна, като неоснователна. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържа становище, че решението на министъра на финансите е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7352/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на съдружниците от капитала на бившето предприятие [фирма] Д.. Настоящето производство е образувано след като с Решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на ВАС отменя решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ВАС. Първоначалното съдебно производство е образувано срещу оценката за определеното по реда на ЗОСОИ обезщетение на посочените наследници, взето със заповед №г. на министъра на промишлеността. От представеното и прието като неоспорено заключение на вещото лице в настоящото производство се установява, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е 72,14% от стойността на одържавената памуко-тъкачна фабрика “Д. индустрия” Д. за наследниците на бившите съдружници или 169 562 лв. Разпределено: в 5040 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9156/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. Х. К. срещу решението от 30.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване и обема на правата му е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на определения начин на обезщетяване е допуснато процесуално опорочаване на решението. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7753/2001 Производството е образувано по касационна жалба Н. Н. М., Б. Р. Р. и Р. Р. К.-трите от [населено място], чрез пълномощника им-адвокат Н. Г., срещу решението от 10.07.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в законния срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. М. против решението на кмета на Община-Х.-№г., с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №І-510в кв. 57 по плана на [населено място], бивша собственост на Н. Н. Б., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и е прекратил производството по делото по отношение жалбите на Б. Р. Р. и Р. Р. К. срещу същата заповед, като процесуално недопустими. За да постанови решението си по същество относно жалбата на Н. М., съдът е приел, че отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 127/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен сътав при ВАС е отменил Заповед №год. на МРРБ в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи и вместо това е постановил реално възстановяване собствеността върху отчуждената по ЗОЕГПНС земя в размер на 3 000 кв. м., представляваща част от имот, целият от 17 000 кв. м. пл.№год., находящ се на [улица] [населено място], включен в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министерство на регионалното развитие и благоустройството с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Съдът не е обсъдил представените по делото доказателства в тяхната цялост. В конкретния случай единствено възможния начин за обезщетение е с компенсаторни записи. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 680/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. И. М. от [населено място], [улица], бл.”С.”, вх. А, ет. 8, с ЕГН [ЕГН], против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от ЗОВС му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на основание чл. 128в, чл. 125, т. 2 и чл. 130 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. По изложените в жалбата доводи за противоречие с материално правни разпоредби на ЗОВС /чл. 134, ал. 2 и чл. 127, т. 7/ и на действащия ПКВС /чл. 195/ се иска отмяна на обжалваната заповед на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10316/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на П. С. Л., А. С. Г., М. К. Л., С. Г. Л. и П. Г. Л., всички от [населено място], срещу заповеди №г. и №г. на министъра на земеделието и горите, издадени на основание чл. 24, ал. 1 и 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и чл. 47, ал. 1 Правилника за прилагането му. С първата заповед е определен размера на предоставените на Научноизследователския институт по овощарство, [населено място] земеделски земи, а с втората същите са намалени на 613.943 дка, в т. ч. 22.601 дка пътища, по отношение находящите се в кв. О., [населено място], представляващи имот №гласно приложена скица, заверена Поземлена комисия “Първенец”, [населено място]. В жалбата е противопоставено оплакване за нищожност на атакуваните заповеди – чл. 12, т. 1 ЗВАС, тъй като засягат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 693/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. М. М. М. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСЧ-ДНСП/ [населено място], с която му е наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /във връзка с чл. 145, ал. 7, т. 2, б. б. а и б Данъчния процесуален кодекс/, по повод на постъпило предложение от Териториална данъчна дирекция – Л. по писмо 2302/28.03.2001 година. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност и за съществени нарушения на процедурните правила, с искане за отмяна на заповедта. С оглед на допълнително представените писмени доказателства, по същество се твърди, че е отпаднало и основанието за налагане на мярката. Ответникът е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1073/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно и законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която на Г. З. К. е наредено да премахне незаконния строеж-навес в п.VІІІ , пл.№2038, кв.115 по плана на V микрорайон в [населено място]. Изложени са съображения за допуснати нарушения на материалния закон при издаване на обжалвания акт. Действително, заповедта, предмет на съдебен контрол, съдържа редица противоречия, които водят до нейната незаконосъобразност. В обстоятелствената част е посочено, че следва да се премахне навес в процесния имот, който е неподходящ по вид и местоположение, а това съставлява хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.