Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1973/2001 Производството е образувано по жалба на А. Д. С. от [населено място], Република М. /бежанец от Б. Т./ срещу Заповед №г. на министъра на МЗГ, с която същият е отказал на жалбоподателя обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателят изразява несъгласие с посочената заповед, като счита същата за незаконосъобразна и несправедлива. Жалбоподателят счита, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяването му по реда на същия този закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но в съпроводителното си писмо от 09.03.2001 година поддържа становище за неоснователност на същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Като решаващ аргумент в подкрепа на това свое становище релевира обстоятелството, че жалбоподателят не е български гражданин. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7185/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ловно сдружение “С.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”23-ти септември” №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5 Закон за лова и опазване на дивеча и предложение на началника на Национално управление по горите са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство С.. В частта по т. 2.3. са определени границите на Ловностопански район “Л.” , обхващащ землището на селата Л. и Лисово, в които има самостоятелни ловни дружини, втората от които е в състава на ловното сдружение – жалбоподател. Определеният в заповедта ловностопански район “Л.”, изключващ самостоятелен район за ловна дружина Лисово противоречи на предложението на Регионалната комисия по лова- [населено място], която е предложила самостоятелен ловностопански район [населено място] за дружинка Лисово. Счита обжалваната заповед в атакуваната част немотивирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7986/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на [община] против решение по адм. д.№год. по описа на ВАС в частта, в която е признато право на съсобственост върху магазини- частна общинска собственост, както и в частта, в която е определена квота на съсобственост. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че не е взето предвид извършеното отчуждаване на част от парцелите бивша собственост на наследодателя, по реда на ЗПИНМ, както и че доказателствата сочат за извършено одържавяване по ЗОЕГПНС само на един дюкян. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Не представя нови доказателства. Няма жалба против решението в частта, в която е признато право на обезщетение с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9208/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на Е. Т. Сикулова, от С., за себе си и като пълномощник на Б. К. Сикулова, против решението на Софийския окръжен съд ат 20.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че за част от недвижимия имот е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ а за отчуждената по ЗОЕГПНС от 1994 год. е налице възстановяване на одържавената собственост, поради което подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10243/2001 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, както и по реда на чл. 213 ГПК и сл., във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, от една страна на Поземлена комисия [населено място]-Първенец и от друга на Г. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. Против същото решение, в частта му имаща характер на прекратително определение Г. С. М. е падала частна жалба. С посоченото решение е изменено решение №г. на Поземлена комисия [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на П. Х. Н. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 12.500 дка, четвърта категория в размер на 13 063 лв., вместо което съдът е определил обезщетение на стойност 11000 лв. за декар или общо 137 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9486/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. З., Л. Йософ З., Р. Рахамин Г. и В. Й. К. всички от [населено място] срещу решението от 19.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като се излагат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Н. Г. М., Т. И. П. и Н. С. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 19.06.2001 г. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата Р. Рахамин Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1159/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ е задължен С. В. Л. от [населено място], Бл. 3 Вх. А ап.11 доброволно да премахне временен павилион – кафе-аператив. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА М. с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касатора. След като извърши касационна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно релевираните оплаквания, настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, по следните съображения: Установено е по делото, че жалбоподателят С. В. Л. е изградил процесният обект съгласно строително разрешение №год., като съдът е приел, че разрешението е издадено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 538/2002 С решение от 21.05.2000 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил протоколното определение под №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при СО, в частта за оценка на придаваема част от имот съгласно регулационния план на [населено място], м.”Л.”, одобрен със заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Л.” като увеличава стойността на придаваемата се част от 68 кв. м. заедно с подобренията от п. ХVІ-513 кв.232, на н-ци на Д. Х. Г. към п. ХХІІІ-512, кв.232 м.”Л.”, собственост на н-ци на Ю. И. Тафтаджийева от 12.376 лв. на 15,033,224 недоминирани лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ю. И. Тафтаджийева с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени и процесуални нарушения. Подадена е и касационна жалба от М. Д., Л. Д. и Й. Д. с наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът Столична община-район “Л.” не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9217/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на К. Лазариди, гражданин на Русия срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят изпитва основателни опасения от преследване по причина на неговата националност – руснак. Посочено е в жалбата, че в Автономна република Ч. липсва достатъчна закрила на правата на гражданите от руски произход от страна на Ф. правителство на Русия. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5786/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. М. от [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като й е отказано правото на пенсия, и освен това делото е гледано в нейно отсъствие и тя не е могла да защити интересите си. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.