Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10189/2001 Производството е по реда на чл. 31 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. К. М., К. А. М. и Д. В. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд в частите му, в които са отхвърлени жалбите на първия и третия касатори срещу отказите на кмета на общината да отмени отчуждаването върху парцел І-ви, кв. 158 по стария план на града, обективирани в решения номера ЦД-94-А-23 и ЦД-94-Д-37 от 17.08.1998 година и е прекратено производството по отношение на К. А. М.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на А. М.. Счита жалбата на Д. Д. за процесуално недопустима, като просрочена. По отношение на третия жалбоподател твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1071/2002 Касационното производство е образувано по жалбата на Ж. “ЮНАК 2”, [улица], С., представлявана А. Н. и по жалбата на Етажна собственост на [улица], С., подадена чрез адв. Надежда К. и адв. П. П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, ІІІ-в административно отделение, с искане за отмяната му. В жалбата на Ж.”Юнак-2″ се поддържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения: липса на мотиви относно законосъобразността на обжалвания административен акт, необсъждане на всички доказателства и основаване изводите на съда само върху заключението на вещото лице, което няма компетентност да се произнесе по оплакванията относно липсата на конструктивна възможност за надстрояване. Твърди се, че решението противоречи на чл. 184, ал. 2 ЗТСУ и обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, поради което след отмяната на решението следва да бъде отменена и процесната заповед. Етажната собственост от [улица] излага доводи за нищожност на обжалваната заповед, тъй като кметските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9279/2001 Производството е по реда на раздел ІІ – ри във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Ч. Н. К. в качеството му на управител на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите /МОСВ/, с която на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП са класирани кандидатите в открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираните на първо място са определени за изпълнители. Релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон при провеждане на процедурата – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е налице твърдяното в нея нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 504/2002 С решение от 22.10.2001 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с графично пренасяне на границите на имот пл. №г. върху действащия план от 1980 г. като имотът е записан под нов пл. 45000в кв. 31. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците О. С. Б. и Т. С. Б. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7413/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Г. И. Хавов от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Г. ок ръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена (непрецизен е, с оглед чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ”) жалбата му против отказа, изразен в разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 21.12.00 г., потвърдено с решение №г. на директора на ТП на НОИ – Г., да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е неправилно като постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че при изяснена фактическа обстановка, спорът е за категорията трудов стаж на касатора, положен за времето от 01.06.1982 г. до 01.10.1990 г. на длъжност “строителен бояджия” в АПК “С.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1973/2001 Производството е образувано по жалба на А. Д. С. от [населено място], Република М. /бежанец от Б. Т./ срещу Заповед №г. на министъра на МЗГ, с която същият е отказал на жалбоподателя обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателят изразява несъгласие с посочената заповед, като счита същата за незаконосъобразна и несправедлива. Жалбоподателят счита, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяването му по реда на същия този закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но в съпроводителното си писмо от 09.03.2001 година поддържа становище за неоснователност на същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Като решаващ аргумент в подкрепа на това свое становище релевира обстоятелството, че жалбоподателят не е български гражданин. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7185/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ловно сдружение “С.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”23-ти септември” №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5 Закон за лова и опазване на дивеча и предложение на началника на Национално управление по горите са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство С.. В частта по т. 2.3. са определени границите на Ловностопански район “Л.” , обхващащ землището на селата Л. и Лисово, в които има самостоятелни ловни дружини, втората от които е в състава на ловното сдружение – жалбоподател. Определеният в заповедта ловностопански район “Л.”, изключващ самостоятелен район за ловна дружина Лисово противоречи на предложението на Регионалната комисия по лова- [населено място], която е предложила самостоятелен ловностопански район [населено място] за дружинка Лисово. Счита обжалваната заповед в атакуваната част немотивирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7986/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на [община] против решение по адм. д.№год. по описа на ВАС в частта, в която е признато право на съсобственост върху магазини- частна общинска собственост, както и в частта, в която е определена квота на съсобственост. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че не е взето предвид извършеното отчуждаване на част от парцелите бивша собственост на наследодателя, по реда на ЗПИНМ, както и че доказателствата сочат за извършено одържавяване по ЗОЕГПНС само на един дюкян. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Не представя нови доказателства. Няма жалба против решението в частта, в която е признато право на обезщетение с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9208/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на Е. Т. Сикулова, от С., за себе си и като пълномощник на Б. К. Сикулова, против решението на Софийския окръжен съд ат 20.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че за част от недвижимия имот е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ а за отчуждената по ЗОЕГПНС от 1994 год. е налице възстановяване на одържавената собственост, поради което подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.