Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1794/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. П. Д., С. С. ДЪРЖАНЛИЕВ и К. А. В., всички от [населено място], обл. Б. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени съображения за нарушение на закона при постановяването й и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед по повод молба подадена от правоимащи по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ за допуснати нарушения при провеждане на търгове на 28.05.1996 г. и на 18.09.1996 г. от пълномощните на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС “М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9358/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Я. Д. Я., срещу заповед №г. на Областен управител, [населено място]. С посочената заповед, по искане вх. №г. на Х. Л. от [населено място], [община], Б. област, е прогласена нищожността на проведен от Ликвидационен съвет – [населено място] на 17.03.1993 г. търг за продажба на сграда “Тютюнев склад, находящ се в същото село, както и на сключената въз основа на него сделка, като е разпоредило да се изземе по административен ред сградата, предмет на нищожен търг, от купувача [фирма], [населено място]. Прието е, че по изложените в заповедта причини търгът е опорочен, което релевира основание по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС за обявяване на нищожността и изземване на имота. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8506/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. Д., Й. П. С. и А. Г. А., против решението от 21.02.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г състав. В хода на съдебното производство касаторът А. Г. А. е починал и на негово място е конституирана универсалната му правоприемница С. Г. И.. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на касаторите Л. Г. Д. и А. Г. А. касационната жалба е недопустима поради просрочие, а по същество по отношение на Й. П. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9825/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Д. И. срещу заповед №г. на началника на Р.-Т., с която на основание чл. 78, вр. чл. 76, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка – издаване на документ за задгранично пътуване за срок до 31.12.2003 г. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – началникът на Р. -Т., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни и аргументирани съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 213, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган – директора на Р. – Т., упълномощен със заповед №г. на министъра на вътрешните работи в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8482/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Битова техника [населено място], ТПК “Ц. К.” [населено място], ТПК “М. Д.” [населено място], ТПК “Д. Б.” [населено място], ТПК “Б.” [населено място] бряг, ТПК “Устрем” [населено място], ТПК “Ген Лавров [населено място] и ТПК “Ф.” [населено място] чрез пълномощника им – адв. Г. М., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни касацонни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – община [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – ТПК “Колективен труд [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – В. А. моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9419/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Т. П. Й., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Н. Г. К., Г. В. Й., Й. И. Бозаджийски, П. И. П., всички от [населено място], подадена чрез адв. Д. Б. В., срещу решение от 14.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Район “Искър”-С., с която е одобрил решението по преписка №г. за имот пл. №5644, кв. 54, парцел І, м. ”Д.” 2 част, с което целият имот е определен като застроен. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8251/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на същия против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационния план на парцили ХХІІ-327 и ХV-327в кв.37 на [населено място], одобрен със Заповед №г. на ОбНС- Б., чрез установяване на междупарцелната линия въз основа на решение по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд за делба. От жалбоподателя се излагат се доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4477/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3, във вр. с ал. 1, предложение първо ЗДС и чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. К. Г. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата. Ответнната страна – областния управител на област С. и заинтересованата страна – “М.” МВР чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката държи имота без основание, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При липсата на доказателства за съобщаването на административния акт следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Заповед №год. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Мотивирана е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9377/2001 С определение от 10.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. състав на Пловдивския окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по подадените касационни гжалби против решение на районния съд, поради което и на основание чл. 93, ал. 1 ГПК е прекратил производство пред него, а жалбите е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от страни по административно правоотношение, по акт на поземлена комисия, постановен с правно основание в чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, по който се е произнесъл с решение районният съд. Касационният контрол върху неговото решение се упражнява ВАС, според чл. 5, т. 4 и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Председателят на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец е обжалвал решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския районен съд. В жалбата се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание, но от обстоятелствената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9361/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Г. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, във връзка с направено искане с молба вх. №г. за изземване на имоти. Прието е, че в случая се касае за имоти, които са в строителните граници на населеното място, поради което е неприложим административния ред на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, а по отношение на имот пл. №13208в кв. 327 по плана на [населено място] жалбоподателят не е собственик на имота. Единственото оплакване на касационния жалбоподател е за неправилност на решението поради процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.