Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8482/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Битова техника [населено място], ТПК “Ц. К.” [населено място], ТПК “М. Д.” [населено място], ТПК “Д. Б.” [населено място], ТПК “Б.” [населено място] бряг, ТПК “Устрем” [населено място], ТПК “Ген Лавров [населено място] и ТПК “Ф.” [населено място] чрез пълномощника им – адв. Г. М., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни касацонни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – община [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – ТПК “Колективен труд [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – В. А. моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9419/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Т. П. Й., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Н. Г. К., Г. В. Й., Й. И. Бозаджийски, П. И. П., всички от [населено място], подадена чрез адв. Д. Б. В., срещу решение от 14.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Район “Искър”-С., с която е одобрил решението по преписка №г. за имот пл. №5644, кв. 54, парцел І, м. ”Д.” 2 част, с което целият имот е определен като застроен. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8251/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на същия против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационния план на парцили ХХІІ-327 и ХV-327в кв.37 на [населено място], одобрен със Заповед №г. на ОбНС- Б., чрез установяване на междупарцелната линия въз основа на решение по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд за делба. От жалбоподателя се излагат се доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4477/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3, във вр. с ал. 1, предложение първо ЗДС и чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. К. Г. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата. Ответнната страна – областния управител на област С. и заинтересованата страна – “М.” МВР чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката държи имота без основание, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При липсата на доказателства за съобщаването на административния акт следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Заповед №год. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Мотивирана е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9377/2001 С определение от 10.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. състав на Пловдивския окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по подадените касационни гжалби против решение на районния съд, поради което и на основание чл. 93, ал. 1 ГПК е прекратил производство пред него, а жалбите е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от страни по административно правоотношение, по акт на поземлена комисия, постановен с правно основание в чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, по който се е произнесъл с решение районният съд. Касационният контрол върху неговото решение се упражнява ВАС, според чл. 5, т. 4 и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Председателят на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец е обжалвал решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския районен съд. В жалбата се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание, но от обстоятелствената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9361/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Г. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, във връзка с направено искане с молба вх. №г. за изземване на имоти. Прието е, че в случая се касае за имоти, които са в строителните граници на населеното място, поради което е неприложим административния ред на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, а по отношение на имот пл. №13208в кв. 327 по плана на [населено място] жалбоподателят не е собственик на имота. Единственото оплакване на касационния жалбоподател е за неправилност на решението поради процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9827/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Х. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Заповед №год. на областен управител на област С.. Счита същата постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДС и ППЗДС и поради грешка в лицето. Обжалваната заповед не му е връчена лично по установения в закона ред, допуснато е предварително изпъление на заповедта, без да му е връчен оригинален екзепляр от заповедта. Срещу него няма предявени искове за за обявяване нищожността или обезсилване на нот. акт за покупко-продажба на недвижимия имот, предмет на административната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Моли да бъде уважена и представя писмени бележки. Ответникът по жалбата областен управител на област С. се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6850/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. П. и Ю. С. М. против решение от 27.03.2001 година по адм. дело №година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на В. С. П. срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК Ответниците по жалбата считат същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че касаторките ползват имота на правно основание – надлежно сключен договор за отстъпване право на строеж върху същия имот. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6845/2001 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Поземлена комисия-С. за отмяна на влязлото в сила решение на Харманлийския районен съд, постановено на 13.12.2000 г. по гр. дело №г. по описа на същия съд, на основание новооткрити писмени доказателства. Ответничката Д. А. мотивирано възразява срещу подадената молба. За да се произнесе по молбата за отмяна Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Харманлийският районен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – С., с което е отказано възстановяване собствеността върху нива от 0.300 дка земя в землището на С., местността “Край реката. Към делото са приложени и приети като доказателства Заповед №г. на Председателя на ОНС – Х., с която процесният имот пл. №1365, кв. 81 по плана на [населено място] е бил отчужден за обществени мероприятия, както и скица. Абсолютно същите доказателства, Заповед и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9366/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от В. Т. П. от [населено място]. Последната е подала касационна жалба и срещу решение №година. С решение №г. е уважена жалбата на В. Т. П., като е изменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област, така, както е посочено в решението. С решение №г., в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК, е отхвърлена молбата на В. Т. П. за поправка на явна фактическа грешка. Заинтересованата страна Община, [населено място] не е взела отношение по подадените жалби. Становището на прокурора е, че жалбата на В. Т. П. срещу решение №434 от 10.01.2001 г. е процесуално недопустима, а другата нейна жалба, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.