Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8085/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. С. М. от [населено място] против решение от 7.03.2001 година, постановено по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. М. срещу Заповед №година на кмета на [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 90 ППЗТСУ и с нея е отказано попълването на кадастралната основа на кв. 28 по плана на [населено място], с имот, представляващ бивша собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2251/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността / сега министъра на икономиката / да уважи претенцията им за обезщетение по преписка вх. №година. Ответникът поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като по друга преписка правоимащите са удовлетворени напълно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение делото да се реши съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Настоящето административно производство е образувано по заявление на Д. и П. В. за обезщетение за конфискуваното, с присъда от 04.04.1945 година по н. д. №година на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8759/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Язарев, от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 128б, ал. 1, чл. 128г, ал. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, и чл. 175, т. 2, чл. 189, ал. 6 и 7, чл. 191, ал. 1, т. 2, чл. 192, ал. 2 и чл. 194, ал. 1, т. 2 и 5 Правилника за кадровата военна служба/ПКВС преди този в сила от 01.01.2001 год./ и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила на чл. 127, ал. 2 във връзка с чл. 186 и 188 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9468/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 21.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Р.-гр. В. и е изпратена преписката на Р.-гр. Велико Т. за разглеждането й. Релевират се оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, като се твърди, че признакът, по който се определя кои данъчни субекти попадат под юрисдикцията на съответния регионален данъчен директор е данъчната регистрация на данъчния субект в ТДД, затова и чл. 117, ал. 2, Д. указва, че жалбата се подава чрез ТДД, в което жалбоподателят е регистриран. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован нее изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7897/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, неправилно наименована саможалба на Теменуга К. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговщкия окръжен съд. В нея се поддържа касационно оплакване за допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, прпиложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9465/2001 Производството е по реда на чл. 33- чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. К. срещу решение от 02.07.2001 год. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница – К. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. Твърди се, че автомобилът, който е внесен на територията на страна е бил откраднат, както и че е бил под режим EUR1. Ответникът Регионална митническа дирекция – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а решението на съда – правилно, тъй като е постановено след преценка на доказателствения материал по делото, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6084/2001 С решение от 15.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбнС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. П., М. Д. и Ф. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на жалбата. Касационната жалба на Т. Н. П. е процесуално недопустима като просрочена. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на нея да се прекрати. Жалбоподателката е получила обявление за решението на Габровския окръжен съд на 29.03.2001 г. Срокът за обжалването му с касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5878/2001 Производството е по чл. 34 и сл. Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. И. С., Д. И. С., В. Т. С., Т. С. С., Стойка С. В., Стойка Г. У., С. Г. У., С. М. С., М. А. С. и Стойка А. Ж., всички със съдебен адрес [населено място], срещу решението от 20.12.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на Бургаска област. Със същото решение не се признава правото им за обезщетяване за отчужден недвижим имот в [населено място], представляващ дворно място, урегулирано в парцел ХІІІ-А, 1112, по плана на града от 1946 г. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно е приел, че процесните имоти са отчуждени по ЗПИНМ, а не че се касае до отнет без законово основание имот. Молят да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7819/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С., Я. Н. Б., С. Й. Н., Р. П. Н., Т. В. Н. и С. С. Х., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9204/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Л., А. В. В., Д. Д. Н. и В. Д. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.