Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5712/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и К. Г. Д., действуващ като едноличен търговец под фирмата “Устрем-92-К. Д.” със седалище и адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и и се постанови друго, по същество, с което се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4956/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение от 30.03.2001 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, в ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. Б. И. чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на Старозагорския окръжен съд в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на С. Д. С. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4883/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били изменени Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Х. К. Бойкунов от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по гр. д. №г., Хасковският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №199/2.06.1999 г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8612/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България / ЗОВС /, е образувано по жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена или прогласена за нищожна. Ответникът, чрез процесуалния си представител, заема становище, че жалбата е процесуално недопустима, респ. неоснователна, и следва да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна, поради което жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С определение №година е прието, че жалбата като такава за обявяване нищожността на процесната заповед, е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 130, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5901/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адвокат Б. И. Ж., повереник на А. Г. К., Г. С. Кехлибарев, Г. Н. М. и Д. Н. М., срещу решението от 03.04.2001 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно в частта относно начина на обезщетяване, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на В. област не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Фестивален и конгресен център В., чрез процесуалния си представител, оспорва доводите в жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9983/2001 Производството е образувано по касационна жалба ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО ЦЕННИТЕ КНИЖА (ДКЦК) – [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на Върховния административен съд е отменил решение №г. на ДКЦК, с което [фирма] – С., е вписано като публично дружество в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. За да постанови решението си, съдът е приел, че дружеството е вписано в регистъра като публично дружество при действието на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) – обнародван в “Държавен вестник”, бр. 114 от 1999 г., в сила от 31.01.2000 година. В чл. 110 от новия закон е определено понятието “публично дружество”. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 444/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 3, ал. 5 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г. Образувано е по жалба на ТПК “Освобождение [населено място], представлявана от председателя на кооперацията Т. Т. Д. против заповед №год. на министъра на икономиката. Със същата е отказано връщането на заявеното от жалбоподателя имущество, представляващо терени с площ 7 341 кв. м. и 16 467 кв. м., ведно със застроените в тях сгради, включени в активите на [фирма] – [населено място]. Прието е, че не са налице условията за връщане по административен ред поради това, че претендираното имущество не е част от активите на еднолично търговско дружество с държавно имущество и претенцията е извън компетентността на министъра на икономиката. Недоволна от изричния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6063/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТП на НОИ – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта му, с която е потвърдено разпореждане №1177 от 30.10.2000 г. на ръководителя на “Контрол по приходите и разходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9159/2001 Производството е образувано по жалба на Кооперация “К.-експрес”, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител, [населено място]. С посочената заповед, постановена в производство по чл. 19, ал. 1 и сл. З., във връзка с чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е отхвърлена жалбата на Кооперация “К.-експрес” и [фирма] срещу заповеди №г. на кмета на Община, [населено място], с които е обявена класацията на кандидатите в открита процедура за възлагане на обществена поръчка за превоз на ученици по утвърдени маршрути и са определени изпълнителите по поръчката. Противопоставени са оплаквания, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8189/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Аракся Манкикян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.