Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7661/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. срещу решение от 7.07.2001 година по адм. дело N 285/2000 година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 946/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 3213в кв. 66 по плана на града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от незастроената част на имота не може да се образува парцел при спазване действащите към момента на постановяване на отказа градоустройствени правни норми. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9690/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 131 и сл. Д. по касационна жалба на Едноличен търговец Г. И. Н., действуващ под фирмата “Ю. – Г. Н.” със седалище и адрес в [населено място], община [населено място] дъбник срещу решение от 30.07.2001 г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата срещу данъчно-ревизионен акт №г. на ТДД [населено място]. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7375/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от В. “Х. Б.” – [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решение ІІІ-181 от 11.07.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател В. “Х. Б.” – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], e отхвърлена за определените задължения с общ размер 14 077.72 лв. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на чл. 5, т. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10798/2001 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на ВАС по молба на Н. Д. Н. от [населено място], обл. Стара З. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Становище по молбата за отмяна в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител е изразил ответникът Н. А. И. от [населено място], който моли да се остави без уважение молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. В молбата не е посочено правното основание на искането за отмяна на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6242/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по жалба К. Д. К. от [населено място], насочена против решение №год. на министъра на икономиката, /подписано от зам-министъра на икономиката/. В съдебното заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител – адв. К., е уточненил, че в резултат на двете си идентични по съдържание искания е получил частичен отговор, а с настоящата жалба атакува мълчаливия отказ на министъра на икономиката да му предостави цялата налична информация, свързана с издаването на разрешенията, касаещи договор за кредит на [фирма] [населено място]. Иска се уважаване на жалбата и задължаване на министъра да предостави исканата информация. Ответната страна – министър на икономиката, чрез юрк. Н., оспорва жалбата. Посочва, че същата е недопустима, тъй като посоченото като предмет на жалбата писмо има уведомителен характер и не представлява индивидуален административен акт. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9691/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Едноличен търговец “Д. Х. – Вали” със седалище и аодрес в [населено място] срещу решение от 13.07.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Регионална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 132, ал. 1 Д. и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3946/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба ТД [фирма] – С., чрез управителя му Д. Т. Р., срещу заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията на РБ. Оплакванията са за незаконосъобразност, поради допуснати процесуални нарушения при издаването й, липса на мотиви, несъбразяване с правата, придобити от влязъл в сила административен акт, както и несъответствие с целта на закона и превишаване границите на административната власт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, иска се отмяна на заповедта по изложените в жалбата и в представента писмена защита съображения. Ответната страна – Министерство на транспорта и съобщенията, не изпраща представител, не взима становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице нарушения на чл., чл. 7 и 11 З., както и че не е налице стабилен административен акт с уведомяването на жалбоподателя, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9455/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е е отменен ДРА №год. на ТДД-гр. Б., с което е потвърдено решение №год. на Регионалния данъчен директор и е признато правото на данъчен кредит в размер на 226 529 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. Б. чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, тъй като правилно съдът е приел, че е налице право на данъчен кредит, тъй като са били всички предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9457/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р.-гр. В. и [фирма]-гр. В. срещу решение от 15.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на Р. – [населено място], която обжалва изцяло решението на съда. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението в часта, в която е е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор за непризнаване на данъчен кредит за м. август 1999 год. и е върната преписката на административния орган за назначаване на нова данъчна ревизия при спазване правилата на глава Х от Д., тъй като съдът се е произнесъл по предмет, различен от обжалвания от [фирма]. Релевират се и оплаквания за неправилност на решението в частта, в която е отменен ДРА и потвърждаващото го решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7521/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че вероятно се поддържа допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуртура дава заключение за неоснователност на жалбата по подрбони съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.