Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9693/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, представлявана от главния директор, срещу решение от 03.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІг отд., като в нея се развиват оплаквания за незаконосъборазност в частта му, с която е прието, че неправилно е определен индивидуалният коефициент на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя З. М. Г.. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на З. М. Г. в същата част. Ответникът по касационната жалба З. М. Г. в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд и в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8444/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Д., повереник на В. А. Хайрулина, гражданка на Русия, против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 08.01.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Хайрулина срещу отказ №г. на началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” за отказ за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в Република България. Оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби на закона. В съдебно заседание жалбоподателката чрез упълномощения си адвокат моли да се отмени решението. Ответникът – Направление “ДСЧ”, чрез упълномощения си представител моли да се остави решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Не са допуснати твърдяните нарушения на процесуалния и материалния закон. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7325/2001 Кооперация “Първо частно радиотакси” със седалище и адрес на управление [населено място] е подала касационна жалба срещу решението от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което била отхвърлена подадената от кооперацията жалба срещу решението на Патентното ведомство на Република България от 31.05.1999 г. за отхвърляне на искането за заличаване на марка за услуги рег. №ги рег. №ги рег. №6056с притежател Кооперация “Първо частно радиотакси” в съответствие с констатация ІV. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Патентното ведомство на Република България е поискало отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационнно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд е констатирал, че решението от 31.05.1999 г. на отдел “Спорове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7554/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ф. Бенсаади, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, поради липса на условията по чл. 2, ал. 1 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 10 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10040/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, като се правят оплаквания за противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Заключението на тройната експертиза еприето, така че беззначение е имало ли е нарушения при съставяне на комисията по ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е намалена от 3 076 лв. на 1 748.71 лв. оценката, определена от комисия на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9272/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] срещу решението от 03.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно ІІІ-г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба НОИ-С. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима, но празгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Г. срещу решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. , с което е отказано на касатора отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отменен/. За да мотивира акта си Софийски градски съд е приел, че лицето не отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7656/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Л. в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение, взето по протокол №г. В нея се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни твърдения в подкрепа на наведеният довод. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като поддържа становище за нейната неоснователност. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбатна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведеният довод в нея, становищата на останалите участници в процеса и приложените писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9331/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н.-И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е назначена на основание чл. 9, ал. 1 ЗДСл на длъжността “старши юрисконсулт” с ранг ІVм и срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Отхвърлено е и искането й за въстановяване на предишната държавна служба, а в частта й относно исканията за заплащане на обезщетението за времето, през което не е била на служба поради прекратяването и за поправка на основанието, вписано в служебната книжка или в други документи, жалбата е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7662/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Л. К. чрез пълномощника му – адвокат Е. Д. срещу решение от 9.05.2001 година по адм. дело N 2360/2001 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на столична община N РД-54-316/29.06.2000 година да отмени отчуждаването върху част от имот пл. N 4, полигон 94, Югоизточен район по стария план на града. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е приложил разпоредба, която не е действала към момента на обезщетяването – чл. 10 ЗЖСК. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7661/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. срещу решение от 7.07.2001 година по адм. дело N 285/2000 година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 946/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 3213в кв. 66 по плана на града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от незастроената част на имота не може да се образува парцел при спазване действащите към момента на постановяване на отказа градоустройствени правни норми. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.