Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9693/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, представлявана от главния директор, срещу решение от 03.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІг отд., като в нея се развиват оплаквания за незаконосъборазност в частта му, с която е прието, че неправилно е определен индивидуалният коефициент на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя З. М. Г.. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на З. М. Г. в същата част. Ответникът по касационната жалба З. М. Г. в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд и в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8444/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Д., повереник на В. А. Хайрулина, гражданка на Русия, против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 08.01.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Хайрулина срещу отказ №г. на началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” за отказ за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в Република България. Оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби на закона. В съдебно заседание жалбоподателката чрез упълномощения си адвокат моли да се отмени решението. Ответникът – Направление “ДСЧ”, чрез упълномощения си представител моли да се остави решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Не са допуснати твърдяните нарушения на процесуалния и материалния закон. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7325/2001 Кооперация “Първо частно радиотакси” със седалище и адрес на управление [населено място] е подала касационна жалба срещу решението от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което била отхвърлена подадената от кооперацията жалба срещу решението на Патентното ведомство на Република България от 31.05.1999 г. за отхвърляне на искането за заличаване на марка за услуги рег. №ги рег. №ги рег. №6056с притежател Кооперация “Първо частно радиотакси” в съответствие с констатация ІV. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Патентното ведомство на Република България е поискало отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационнно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд е констатирал, че решението от 31.05.1999 г. на отдел “Спорове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7554/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ф. Бенсаади, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, поради липса на условията по чл. 2, ал. 1 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 10 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5906/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. и Д. Г. М. от [населено място] общ. Л., против решение от 03.01.2000г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците – физически лица, не вземат сатновище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Пазарджишкия окръжен съд, е обявил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7806/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Административно отделение [населено място], с което е отхвърлено искането им за отмяна на отчуждаването с правно основание чл. 31 ЗОС. Касаторите считат решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано и молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената от пълномощника им писмена защита. Ответната страна – Кметът на Община [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заявява, че решението е правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5904/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Б. от [населено място], в качеството му на заинтересована страна, срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – [община], не взема становище. Ответникът – общински съвет Т. счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законъсобразно. Ответникът – областен управител на област Х. не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил решения, взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7063/2001 Производство по реда на чл. 41 и сл. от Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по молба на В. С. Р. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г., потвърдено с решение №г. на Върховен административен съд, Първо отделение по адм. дело №г. В обстоятелствената част на молбата се излага фактическата обстановка по определяне на данъчните задължения на молителя, представляващи данък сгради и такса за битови отпадъци, обжалването на административните актове по повод на това, съдебното обжалване пред Русенския окръжен съд, както и пред Върховния административен съд, Първо отделение. Излагат се и съображения, че е нарушено равноправието му пред закона, че е допуснат произвол и безцеремонно отношение към него. Според молителя е следвало съдебните органи да пресекат противоправната дейност на данъчните органи. Моли съда да постанови решение, с което се защити законността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5994/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Й. П., М. Й. Б., В. А. Г., В. Г. К., Б. Д. К., К. Д. К., Т. Д. П. и М. Д. М., всички от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Ч., срещу решение от 11.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по същество. Ответниците – областен управител на област П. и [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 245/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на “Х.-2002”, чрез управител П. В. М., срещу решение от 31.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила, които формират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се в условия на алтернативност спиране производството по настоящото дело и сезиране на Конституционния съд с искане за прогласяване на противоконституционността на параграф 13 ПЗР Закон за държавния бюджет на РБългария за 1997 г. /ДВ бр.16.1996 г./; отмяна на атакуваното решение и вместо него постановяване на решение по същество с прогласяване нищожността на решението на началника на ТУДА, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.