Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2868/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по повод касационна жалба на С. К. И. и П. Д. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7607/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба не са изложени конкретни касационни основания, както и съображения при какви нарушения е постановено обжалваното решение съгласно чл. 35, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ 3-членният съдебен състав е отхвърлил подадената жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която се е произнесъл отрицателно по заявление №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8802/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. М.-К. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция по стандартизация и метрология, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил подадената С. М. жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4406/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Д. Х. М. от [населено място], против решението от 15.11.2000 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на н-ка на БТ [населено място] за изплащане на еднократно парично обезщетение на основание чл. 1, ал. 1 ПМС 100/1998 година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и това на БТ, като се уважи молбата за изплащане на еднократно парично обезщетение. Ответникът – Н. – БТ – [населено място], с представената по делото писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5122/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не му е отпусната исканата пенсия, тъй като е вече на 62 години и повече от 18 години е бил трудоустроен поради професионално заболяване. Ответникът-РУСО [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1009/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. Е. от [населено място], кв. О. купел – 2, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 355, ал. 2 КТ, в резултат на което е стигнал до неверни правни изводи относно срока на постъпване на предложението за освобождаване от длъжност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Крайният извод на съда, че предложението е постъпило във В. в тригодишния срок, е правилен. Към 17.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8498/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Руси Д. М., Н. М. Д., К. М. Д., С. Д. М., всички от [населено място] и К. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място от 2 дка, застроено с къща, изоставен от наследодателя им Дялко М. Д. /Зеленев/ в Гърция – [населено място], общ. Помюрджина, с който е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ И Кралство Гърция. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Р., П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба моли решението на Окръжният съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като взе предвид оплакванията, изложени в касационната жалба, намира същата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.