Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6948/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: а) З. Г. М. и Е. Г. Щ. – Зарева, двете от [населено място], В. П. Щ., Г. И. Щ. и М. И. Щ., тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, и б) същите касационни жалбоподатели срещу решение №г. по адм. д.№г., също на Ямболския окръжен съд. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество първата е неоснователна, а втората – основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. Любов К. А. от [населено място] е заявила пред Областния управител на бившата Бургаска област (голяма – т. е. в териториалния й обхват преди изменението на чл. 6 Закона за административно – териториалното устройство на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1009/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. Е. от [населено място], кв. О. купел – 2, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 355, ал. 2 КТ, в резултат на което е стигнал до неверни правни изводи относно срока на постъпване на предложението за освобождаване от длъжност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Крайният извод на съда, че предложението е постъпило във В. в тригодишния срок, е правилен. Към 17.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8498/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Руси Д. М., Н. М. Д., К. М. Д., С. Д. М., всички от [населено място] и К. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място от 2 дка, застроено с къща, изоставен от наследодателя им Дялко М. Д. /Зеленев/ в Гърция – [населено място], общ. Помюрджина, с който е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ И Кралство Гърция. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4184/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания, че дружеството не е било надлежно призовано, макар да е посочило точен адрес според съдебната регистрация. Ответникът ТДД – [населено място], настоява настоящата молба за отмяна на влязлото в сила решение да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в предвидения в чл. 232, ал. 1 ГПК срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №104 от 31.03.1999 г., като е намалил размера на дължимия ДДС за внасяне от 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4044/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. и Р. Радеви И., и двамата от Б., против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение е отменено решение на Благоевградския областен управител №г., постановено по предложение на окръжния прокурор на Б. за отмяна на решение №г. на кмета на [община]. Прието е, че областният управител се е произнесъл с отказ по едно недопустимо искане на окръжния прокурор, вкл. и относно сроковете по чл. 232 ГПК. Недоволни, касаторите обжалват решението. Считат, че изводите на съда за недопустимост на предложението на окръжния прокурор са неоснователни. Липсва произнасяне на съд относно незаконосъобразността на решението на областния управител, поради което административната отмяна е допустима, а неговото решение е неправилно. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5361/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. З. А., действуваща лично за себе си и като пълномощник на М. Д. Буздрова, Д. Г. Буздров, З. В. С., М. С. А., А. С. А., всички наследници на А. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в частта, с която не е уважено искането им за обезщетяване по определения от тях начин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт в тази част поради нарушаване на материалния закон, които формират касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение като неправилно и постановяване на решение по същество, като се възстанови реално собствеността върху недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9647/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. дело №година. Със същото е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Иска се отмяната на съдебното решение по съображения, че е постановено в нарушение на материално-правните разпоредби и при несъответствие с целта на З.. Незаконосъобразно е прието от съда, че отношенията между [фирма] [населено място] – в ликвидация и [фирма] [населено място] са неотносими към спора. Второто дружество и [фирма] – страна в производството пред К., са свързани лица по смисъла на закона и нито едно от тях не е правоприемник в юридически аспект на [фирма]. Използуването на търговската марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6193/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Изгрев към ТДД – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. и на процесуалноправната разпоредба на чл. 2 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.