Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 278/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Д. К. Ч. от [населено място], [улица], против заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна /постановена при допуснати противоречия с материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила/ и несъответствуваща с целите на закона, поради което моли да бъде отменена със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна [община] също не взема становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че възраженията в жалбата са основателни. Атакуваната заповед като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 3 З., като посочените фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3491/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. П., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като административният орган неправилно е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Твърди, че по отношение на него са налице основанията за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2 ЗБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4001/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 166/2000 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на а ОПКО №г., в частта в която община [населено място] е задължена да внесе в НЗОК сумата от 35 332.77 лв. представляваща неизплатени здравноосигурителни вноски за лицата по чл. 40, т. 9 ЗЗО и лихва за забавата. В останалата част жалбата е била оставена без уважение и в тази част решението е влязло в сила. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3490/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. С., гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Твърди, че по отношение на нея са налице основанията за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 поради липса на условия по чл. 2, ал. 1 ЗБ, председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6609/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Д. К. – Л. и П. Л. Л., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която е разпоредено на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС изземване на апартамент – частна държавна собственост от тяхното държане. Жалбоподателите твърдят, че с решение на Софийския районен съд в производство по чл. 7 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ) са били осъдени да предадат владението на жилището, в което живеели, на предишния собственик, от който то е било одържавено, и поради това били настанени като наематели в процесния апартамент – частна държавна собственост. Впоследствие Върховният касационен съд бил отменил решението на Софийския районен съд и върнал делото за ново разглеждане. Това съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4600/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. С. И. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен от длъжност и зачислен в запаса. Изложени са в 7 пункта съображения за незаконосъобразност, като в пункт първи се иска обявяването и за нищожна. В съдебно заседание упълномощения си представител жалбоподателят подържа само основанието за нищожност на акта съгласно пункт първи от жалбата. Ответникът – министерство на отбраната чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваната заповед следва да бъде обявена за нищожна като подписана от лице без властнически правомощия за това. След преценка на доказателствата по делото и становищата на страните настоящият съдебен състав на ВАС приема жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваната заповед №г. е подписана със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3591/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. М. и Дойка Н. Г. срещу решението на Софийския окръжен съд постановено на 09.03.2001 год. по адм. д.№год. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б б. в ГПК: неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Областен управител на Софийска област не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия налице е фактически състав по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ след като от претендираните част от имота не може да се обособи самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на Областния управител на Софийска част да възстанови собствеността върху недвижим имот пл.№год. Решението на съда е неправилно. Съдът е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6125/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], по жалбата на Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К., в ЧАСТТА МУ досежно парцели 1, 2, 3, 4, 5, 7 от масив 425 и парцели 12, 14 и 16 от масив 426, съобразно вариант втори от скицата-проект и заключението на вещото лице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение, тъй като съдът незаконосъобразно не възприел първия вариант от предложението за изменение на плана за земеразделяне. Извода на окръжния съд, че парцел 1 на кв. 1е определен за осъществяване на мероприятия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Р., П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба моли решението на Окръжният съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като взе предвид оплакванията, изложени в касационната жалба, намира същата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5378/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Й. И. Д. от [населено място], против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Й. И. Д. против плана за земеразделяне на землището на [населено място] вода, област Р., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят фактически претендира възстановяване на зем. земи в реалните им граници, каквото задължение за ПК не съществува при възстановяване на правото на собственост чрез план за земеразделяне. Предоставянето на зем. земи в местността, в която са се намирали е по възможност, а и от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за нарушаване на изискванията на закона при изготвяне на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.