Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4600/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. С. И. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен от длъжност и зачислен в запаса. Изложени са в 7 пункта съображения за незаконосъобразност, като в пункт първи се иска обявяването и за нищожна. В съдебно заседание упълномощения си представител жалбоподателят подържа само основанието за нищожност на акта съгласно пункт първи от жалбата. Ответникът – министерство на отбраната чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваната заповед следва да бъде обявена за нищожна като подписана от лице без властнически правомощия за това. След преценка на доказателствата по делото и становищата на страните настоящият съдебен състав на ВАС приема жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваната заповед №г. е подписана със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3591/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. М. и Дойка Н. Г. срещу решението на Софийския окръжен съд постановено на 09.03.2001 год. по адм. д.№год. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б б. в ГПК: неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Областен управител на Софийска област не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия налице е фактически състав по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ след като от претендираните част от имота не може да се обособи самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на Областния управител на Софийска част да възстанови собствеността върху недвижим имот пл.№год. Решението на съда е неправилно. Съдът е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6125/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], по жалбата на Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К., в ЧАСТТА МУ досежно парцели 1, 2, 3, 4, 5, 7 от масив 425 и парцели 12, 14 и 16 от масив 426, съобразно вариант втори от скицата-проект и заключението на вещото лице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение, тъй като съдът незаконосъобразно не възприел първия вариант от предложението за изменение на плана за земеразделяне. Извода на окръжния съд, че парцел 1 на кв. 1е определен за осъществяване на мероприятия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Р., П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба моли решението на Окръжният съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като взе предвид оплакванията, изложени в касационната жалба, намира същата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5378/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Й. И. Д. от [населено място], против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Й. И. Д. против плана за земеразделяне на землището на [населено място] вода, област Р., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят фактически претендира възстановяване на зем. земи в реалните им граници, каквото задължение за ПК не съществува при възстановяване на правото на собственост чрез план за земеразделяне. Предоставянето на зем. земи в местността, в която са се намирали е по възможност, а и от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за нарушаване на изискванията на закона при изготвяне на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7363/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС) и в нарушение на чл. 11 З., вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата, обосновано с довода, че Общината е направила искане за деактуване на имота като държавен и отмененият по силата на обжалваната заповед акт за частна общинска собственост е издаден след изтичане на срока по чл. 156, ал. 3 ППЗДС /отм./. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1979/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба С. И. П. от [населено място], общ. П., обл. Б., против заповед №г. на Областния управител на Област Б.. Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна поради съществени нарушения на административно производствените правила, противоречия с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Подробни съображения за твърдяните отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС са развити в самата жалба. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. С. поддържа подадената жалба, моли да бъде уважена и заповедта на областния управител отменена. Представена е писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Участвуващият по делото представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4490/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Г. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради това, че административният орган не е изпълнил императивните изисквания на чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4707/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Свобода А. Г. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените й права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – дворно място от 3 дка с построените в него едноетажна кирпичена къща със застроена площ от 250 кв. м., дам, застроен върху 150 кв. м. и плевня, застроена върху 100 кв. м., изоставени от наследодателя й П. А. А., в Гърция – [населено място], С., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4923/2001 Г. З. Н. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили, считано от 14.03.2001 г., е бил прекратен договора му за кадрова военна служба и е бил освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за допуснати от административния орган нарушения на материалния закон с искане за отмяната на заповедта и присъждане на направените съдебни разноски. Министърът на отбраната на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в противоречие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания администраен акт намира жалбата за основателна. Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България за прекратяване договора за кадрова военна служба на майор Г. З. Н., инструктор във Втори батальон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.