Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4769/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Хамиа М., гражданин на А., против решение №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторът оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за съществени нарушения на административно производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че касационната жалба е неоснователна, а решението на тричленния състав – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящият петчленен състав, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6721/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. И. Е. от [населено място], против решение на Дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./ по дисц. д. №г. По делото липсват данни кога е връчено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 2 от обжалваното решение, Дисциплинарен състав на В. е признал жалбоподателя за виновен в това, че в предаване от 06.02.2001 г. по Кабелна телевизия “Интерсат”, [населено място], е изразил становище за решаване на разследвано от него дело от съда и е направил недопустими оценки за работата и предположения за мотивите на отделни актове на съдии, прокурор и следователи от съдебен район В., с което е уронил престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 137 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5645/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. срещу решението от 11.04.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответницата оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите в жалбата са основателни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменена заповед №година на областния управител на област С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5867/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 4.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 4.05.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Прието е било за установено, че издателят на фактурите не е начислил данъка като задължение към бюджета към момента на извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5088/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. И. С. и А. И. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно в частта, в която са определени квотите и затова в нея следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованата страна не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в посочената част решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, съобразно направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8565/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Българската асоциация за гражданско общество и правни инициативи и Д. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – Столичната община, не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила във визирания в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8660/2001 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е образувано по молба на Земеделска кооперация “Хмел” Р. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът не заема становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС, е отхвърлена жалбата на Земеделска кооперация “Хмел” Р. срещу заповед №година на областния управител на Пловдивска област, с която на основание параграф 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на разделителен протокол от 15.05.1995 година, взет от Ликвидационния съвет на АПК Р. / в ликвидация / и четиричленната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8300/2001 Луся С. гражданка на А., живуща в [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касацинна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – трето отделение, е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и за това следва да бъде отменено. В касационната си жалба поддържа, че доводът, на който се е позовал съдът – списък приет с Решение на МС №г., относно сигурността на държавите, съгласно който А. е демократична държава, чиято конституция гарантира правата на гражданите си, не отговаря на действителното положение в страната и на следващо място, че процедурата по предоставяне на статут на бежанец е била опорочена Агенцията за бежанците, като е проведена в нарушение на чл. 51, ал. 2 Закона за бежанците. Съгласно чл. 51, ал. 2 от този закон жените бежанки задължително се интервюират от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6067/2001 Производството е по реда на чл. 33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен-ревизионен акт №год. и решение №год. на Р. – [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 536, 38 лв. и лихви в размер на 48, 43 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като след прекратяване на наемния договор с предизвестие [фирма] е заплащал не наем, а обезщетение по смисъла на чл. 236, ал. 2, ЗЗД, опарди което липсва облагаема сделка. Според касаторът неправилно окръжният съд го е осъдил да заплати и 22, 30 лв. юрисконсултско възнаграждение. Претендира за присъждане на направените поделото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2755/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Д. А. А., като майка и законна представителка на малолетния Н. С. В., с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 9 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка, свързана със забрана за напускане на страната за срок до 24.06.2006 година. По съображения за наличие на отменителните основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС – немотивираност на заповедта съгласно чл. 78 ЗБДС и издаването й в нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., се иска нейната отмяна. Ответникът СДВР, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение, тъй като заповедта е правилна и законосъобразна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.